Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-178/2014
Дело № 2-178/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 22 апреля 2014 года
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Рябова О.В., при секретаре Ковалевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчук Н.П. к Мусаеву Э.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по займу, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Мусаев Э.А.. взял у него в долг <данные изъяты> рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение этого им была выдана расписка. Однако в указанный в расписке срок, деньги ответчиком возвращены не были. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик Мусаев Э.А. ответил оВерхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябова О.В.,
при секретаре Ковалевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчук Николая Петровича к Мусаеву Эльдару Арифовичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по займу, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Мусаев Э.А.. взял у него в долг <данные изъяты> рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение этого им была выдана расписка. Однако в указанный в расписке срок, деньги ответчиком возвращены не были. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик Мусаев Э.А. ответил отказом. Просит взыскать в его пользу с Мусаева Э.А. <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Бондарчук Н.П. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, свои исковые требования поддерживает в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Мусаев Э.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела не предоставил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из исследованной в судебном заседании расписки от ДД.ММ.ГГГГ., следует: «Я, Мусаев Э.А., обязуюсь отдать <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Н.П.. <данные изъяты>» (л.д. 4)
Из исследованного в судебном заседании чека-ордера от <данные изъяты>., следует, что Бондарчук Н.П. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской, между сторонами был заключен договор займа. Оснований для признания данного договора недействительным у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебное заседание ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что он производил возврат полученных им денежных средств, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондарчук Н.П., удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Мусаева Э.А. в пользу Бондарчук Н.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Верхнебуреинский районный суд.
<данные изъяты>
Судья Рябов О.В.