Решение от 29 апреля 2014 года №2-178/2014

дело № 2-178/2014
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Каргаполье 29 апреля 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,
 
    с участием: истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области в лице представителя Акулова С. В., действующего на основании доверенности № 1 от 09.01.2014.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области к Шитову А. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,
 
установил:
 
    В суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени за просрочку его уплаты обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области (далее МИФНС № 3 по Курганской области) к Шитову А. Н.. В исковом заявлении указано, что Шитов А.Н. является собственником транспортных средств: ВАЗ-21130, «Тойота VITZ», ГАЗ-2217, ВАЗ-21070, ГАЗ-2705, ГАЗ-2705, ГАЗ-2705, «Ауди ALLROAD QUATRO», зарегистрированных на территории Каргапольского района Курганской области. Право собственности Шитова А.Н. на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому в соответствии со ст.23 ч.1, 31 и 48 НК РФ, Законом Курганской области «О транспортном налоге на территории Курганской области» № 255 от 26.11.2002 года Шитов А.Н. обязан был уплатить транспортный налог за 2012 год по установленным Законом ставкам в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. За 2012 год сумма транспортного налога ответчика составила 22.302,75 руб., в установленный законом срок налог ответчиком не был уплачен. Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление и установлен срок уплаты налога до 05.11.2013., однако ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога и 21.11.2013. в адрес ответчика Шитова А.Н. было направлено требование об уплате транспортного налога с установлением срока уплаты налога до 30.12.2013., которое ответчиком было получено 01.12.2013. и не было исполнено. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с Шитова А.Н. налога и пени. 18.02.2014. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен 04.03.2014. в связи с поданными Шитовым А.Н. возражениями на судебный приказ. Шитовым А.Н. начисленный транспортный налог не уплачен в установленный срок, поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную недоимку по транспортному налогу в размере 22.302,75 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 92,01 руб., всего 22.394,76 руб.
 
    Представитель истца Акулов С.В. в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что налог на принадлежащие ответчику Шитову А.Н. транспортные средства начислен за 2012 год, с учетом периода нахождения транспортного средства в собственности ответчика, поскольку Шитов А.Н. в течение 2012 года производил отчуждение нескольких транспортных средств. Сумма налога начислена в соответствии с действующим законодательством, пени начислены за налоговый период с даты установленного срока уплаты налога по ноябрь 2013 года, то есть по дату направления требования об уплате налога. Размер заявленных требований по взысканию недоимки по транспортному налогу и пени поддерживает в размере, указанном в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что по сведениям имеющимся у налоговой службы, ответчик по настоящее время налог и пени не уплатил.
 
    Ответчик Шитов А.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем вручения повестки под роспись в извещении о назначении судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не представил возражений против иска, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ранее на беседе у судьи, на досудебной стадии подготовки дела к рассмотрению, ответчик Шитов А.Н. не оспаривал наличие у него в собственности транспортных средств, указанных в приложенных к иску документах. Данные транспортные средства он фактически продал другим лицам, у которых они находятся в пользовании, но снятие транспортных средств, с регистрации не произвел. Также Шитов А.Н. пояснил, что начисленный ему транспортный налог он уплатил в Шадринском отделении ОАО «Сбербанк России» в конце декабря 2013 года или в начале января 2014 года, но квитанцию об оплате он утерял и подтверждающих уплату налога документов не имеет.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и об их удовлетворении в полном объеме.
 
    В силу действующего законодательства плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
 
    Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), и с учетом утвержденных Законом № 255 от 26.11.2002. Курганской области «О транспортном налоге на территории Курганской области» ставок.
 
    Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что на протяжении 2012 года Шитов А.Н. являлся собственником транспортных средств, а именно: «Ауди ALLROAD QUATRO» государственный регистрационный знак №* ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак №*, ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак №*, ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак №*, ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №*, ГАЗ-2217 государственный регистрационный знак №*, «Тойота VITZ» государственный регистрационный знак №*, ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак №*, зарегистрированные на территории Каргапольского района Курганской области, в связи с этим за 2012 год Шитову А.Н. был начислен транспортный налог в размере 22.302,75 руб.
 
    В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 510965 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 22.302,75 руб. в срок до 05.11.2013. В добровольном порядке обязанность по уплате транспортного налога Шитовым А.Н. исполнена не была.
 
    21.11.2013. на основании ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование № 3026 по состоянию на 21.11.2013. об уплате в срок до 30.12.2013. транспортного налога в размере 22.302,75 руб. и пени по транспортному налогу в размере 92,01 руб.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик получил требование об уплате налога 01.12.2013. и несмотря на направленное в его адрес требование, ответчик указанный налог в установленный законом срок до 30 декабря 2013 года, не уплатил, по причине чего недоимка по налогу составляет 22.302,75 руб., пени за просрочку уплаты налога, начисленные налоговым органом в соответствии с законом, составляет 92,01 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Истец - МИФНС № 3 по Курганской области в феврале 2014 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №* Каргапольского судебного района Курганской области, который был выдан мировым судьей 18.02.2014. Однако 04.03.2014. выданный мировым судьей судебный приказ № 2-66/2014 от 18.02.2014. был отменен определением мирового судьи на основании поданных Шитовым А.Н. письменных возражений. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 22.302,75 руб. и пени за налоговый период 2012 года в размере 92,01 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
 
    Учитывая, что в направленном ответчику требовании № 3026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.12.2013. был установлен срок для погашения задолженности до 30.12.2013., следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год возникло у истца с указанной даты, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2012 год являлось 30.06.2014.
 
    Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени поступило мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района 18.02.2014.
 
    Определением от 04.03.2014. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области судебный приказ был отменен определением мирового судьи на основании поданных Шитовым А.Н. письменных возражений.
 
    Настоящий иск направлен в Каргапольский районный суд Курганской области 17.03.2014.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика истекает 30.06.2014., а заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 18.02.2014., то есть в установленный шестимесячный срок, суд пришел к выводу о том, что истец на дату обращения с настоящим иском в суд не утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2012 года и пени.
 
    Из справок о наличии в собственности у Шитова А.Н. транспортных средств, выписки из лицевого счета, налогового уведомления, требования об уплате налога, почтовой квитанции об отправлении усматривается, что Шитову А.Н.. принадлежат на праве собственности указанные транспортные средства, в связи с этим за 2012 год ему был начислен транспортный налог в размере 22.302,75 руб., ответчик указанный налог в установленный законом срок не уплатил, по причине чего его недоимка по налогу составляет 22.302,75 руб., пени за просрочку уплаты налога, начисленные налоговым органом в соответствии с законом, составляют 92,01 руб.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст.75 НК РФ пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Шитов А.Н. был ознакомлен с исковыми требованиями МИФНС № 3 по Курганской области и с произведенным расчетом начисленного налога, указанные суммы не оспаривал и своего расчета в суд не представил. Также ответчик не представил документов, подтверждающих доводы об уплате им начисленного транспортного налога.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
 
    Доводы ответчика Шитова А.Н. об уплате им начисленного транспортного налога опровергаются представленными истцом документами и информацией из ОАО «Сбербанк России», согласно которой сведения об уплате Шитовым А.Н. налога в размере 22.302,75 руб., отсутствуют.
 
    Исходя из оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что Шитов А.Н., являющийся собственником транспортных средств, зарегистрированных на территории Каргапольского района Курганской области, является плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность по уплате данного налога Шитов А.Н. не выполнил, в установленный законом срок налог не уплатил, в связи с чем ему обоснованно начислена пеня за несвоевременную уплату налога.
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика Шитова А.Н. задолженности по транспортному налогу в размере 22.302.,75 руб. и пени за просрочку его уплаты в размере 92,01 руб., суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований, с ответчика Шитова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 871,84 руб.                 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курганской области к Шитову А. Н. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Шитова А. Н. недоимку по транспортному налогу в размере 22.302 (двадцать две тысячи триста два) рубля 75 копеек и пени за просрочку уплаты налога в размере 92 рубля 01 копейку, всего 22.394 (двадцать две тысячи триста девяносто четыре) рубля 76 копеек.
 
    Взыскать с Шитова А. Н. в доход бюджета МО «Каргапольский район» государственную пошлину в размере 871 рубль 84 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
 
    Судья В.С. Сычёв