Решение от 05 февраля 2014 года №2-178/2014

    Дело № 2-178/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Вятские Поляны 05 февраля 2014 г.
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Мининой В.А.,
 
    при секретаре Мингажевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина А.А. к ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ложкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, индексации страховой выплаты, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В обосновании своих требований указал, что он - Ложкин А.А., служил в органах МВД *** лет *** месяца *** дней. Согласно приказу УМВД России по Кировской области № л/с *** он был уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста. После увольнения, находясь на пенсии, он стал постоянно болеть и *** Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» установило ему *** по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы.
 
    В соответствии со ст. 14 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Федерального Закона Российской Федерации от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «СК Согаз-Жизнь» должно было выплатить ему страховую сумму как инвалиду третьей группы в размере 500 000 рублей.
 
    Решением Вятскополянского районного суда от 02.07.2013 г. его исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «СК Согаз-Жизнь» в его пользу взыскана страховая выплата в размере *** рублей.
 
    *** на его лицевой счёт ООО «СК Согаз-Жизнь» перечислена страховая выплата в сумме *** рублей.
 
    Считает, что имеет право на получение индексации страховой выплаты в размере *** рублей, так как получил страховую сумму он только *** в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 23.03.1998 г. № 52, п. 1 Постановления Правительства РФ № 333 от 12.04.2013 года «Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы и гражданам, проходившим военные сборы».
 
    Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. выплата страховых сумм должна производиться страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения о выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Таким образом, СК ООО «Согаз-Жизнь» должна ему выплатить штраф за необоснованную задержку страховой выплаты в размере *** руб. за 163 дня просрочки.
 
    Также считает, что у него имеется право на получение штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «СК Согаз-Жизнь» в его пользу штраф за необоснованную задержку страховой выплаты в размере *** рублей, индексацию страховой выплаты в размере *** рублей и штраф в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Ложкин А.А. отказался от исковых требований к ООО «СК Согаз-Жизнь» о взыскании индексации страховой выплаты в размере *** рублей. Также уточнил требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, просил взыскать *** руб., исходя из просрочки в 148 дней, посчитав днем начала просрочки не день вынесения определения судом апелляционной инстанции, а предоставив страховой компании 15 дней после вступления решения суда первой инстанции, которым взыскано было в его пользу страховое возмещение, в законную силу. В остальной части исковые требования поддержал.
 
    Определением от *** производство по гражданскому делу в части требований истца к ООО «СК Согаз-Жизнь» о взыскании индексации страховой выплаты в размере *** руб. прекращено.
 
    Представитель ответчика ООО «СК Согаз-Жизнь» Тыняный А.А. на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что ООО «СК Согаз-Жизнь» произвело выплату страховой суммы истцу в полном объеме. Данный факт подтверждается платежным поручением и не оспаривается истцом.
 
    Истец в исковом заявлении просит взыскать с ООО «СК Согаз-Жизнь» штраф в размере 1 % за каждый день просрочки, при этом размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и расчет произведен Истцом необоснованно. Указывает на обязанность суда применить положения части 1 ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Считает, что суд также должен учитывать следующие обстоятельства: чрезмерно высокий процент штрафа; соотношения суммы начисленного штрафа и суммы основного обязательства; длительность неисполнения обязательства и периода начисления штрафа; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Убытки могут определятся в виде неполученных доходов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5% годовых), что должно приниматься во внимание при решении вопроса об уменьшении штрафа. Должна быть учтена вина нарушителя, так как разъяснения государственных органов письмо Федеральной службы страхового надзора № 3478/02 от 06.05.2009 г., письмо Министерства Финансов РФ № 05-04-05/111 от 21.05.2009 г. разъясняли, что ООО «СК Согаз-Жизнь» не должно осуществлять выплаты по указанному делу. Федеральный закон № 52 был принят в 1998 году, при этом ставка рефинансирования в указанный год составляла 150 % (телеграмма ЦБ РФ от 27.05.1998 г. № 241-У), указанное обстоятельство должно учитываться. Кроме этого просят суд учесть, что неустойка (штраф) по своей правовой природе должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить средством обогащения за счет должника. Указывает, что истец за исполнением решения обратился в службу судебных приставов, которым Страховая компания и перевела денежные средства 14.11.2013 года в связи с тем, что получила Постановление о возбуждении исполнительного производства, обязательное для исполнения. Порядок исполнения решения определяется взыскателем самостоятельно, и именно истец выбрал сроки и порядок исполнения решения. Страховая компания не могла исполнить решение самостоятельно, поскольку не имела данных истца (счет, иные реквизиты), следовательно ООО «СК Согаз - Жизнь» прав и законных интересов истца не нарушало, и на него не может быть наложен штраф. Просят суд в иске Ложкину А.А. отказать в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения истца, принимая во внимание доводы представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Установлено, что приказом УМВД по Кировской области от *** № л\с капитан милиции Ложкин А.А. - инспектор по пропаганде отделения ГИБДД милиции общественной безопасности МРО МВД России «Вятскополянский» уволен *** по п. "Б" ст. 58 (по достижению предельного возраста).
 
    Согласно справки № 1130, выданной *** Военно-врачебной комиссией УВД по Кировской области Ложкин А.А. был освидетельствован, и ему был поставлен диагноз заболевания с указанием о получении его в период военной службы.
 
    *** истцу Ложкину А.А. установлена *** на срок до *** г., с указанием причины *** - заболевание, полученное в период прохождения военной службы (справка МСЭ-2011 № от ***).
 
    Во исполнение Федерального закона N 52-ФЗ 11.05.2011 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» между УВД по Кировской области и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № от *** на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников Управления внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах (учреждениях), входящих в систему (подведомственных) УВД по Кировской области, и содержащихся за счет средств областного бюджета.
 
    Согласно п.п.8.1, 8.2 настоящий контракт распространяется на отношения сторон, возникших с *** и действует по *** года.
 
    Установление истцу Ложкину А.А. в течение одного года после увольнения из органов внутренних дел инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, относится к страховым случаям, предусмотренным ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ.
 
    Установлено, что лицо, подлежащее обязательному государственному страхованию, Ложкин А.А. был застрахован в период прохождения службы в МРО МВД России «Вятскополянский» в 2011 г. по государственному контракту №, заключенному *** между УВД по Кировской области и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»; заболевание, повлекшее инвалидность, получил в период службы; уволен со службы в 2011 г., то есть в период действия вышеуказанного государственного контракта.
 
    Согласно сведениям, представленным УМВД по Кировской области, истец Ложкин А.А. уволен с должности инспектора по пропаганде отделения ГИБДД милиции общественной безопасности МРО МВД России «Вятскополянский», данная должность содержалась за счет областного бюджета.
 
    Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от *** удовлетворены исковые требования Ложкина А.А. о взыскании с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Ложкина А.А. страховой выплаты в размере *** (пятьсот тысяч) руб.
 
    Решение от *** вступило в законную силу на основании и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ***, которым указанное решение оставлено без изменения.
 
    Как видно из выписки из лицевого счета по вкладу на имя Ложкин А.А., денежная сумма в размере *** руб. поступила на его счет *** года.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы 1% в день за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    Как установлено судом, до вынесения решения судом ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страховые выплаты в связи с назначением инвалидности Ложкину А.А. не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиками и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения в связи назначением инвалидности застрахованному Ложкину А.А.
 
    В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
 
    Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.
 
    Как видно из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела по иску Ложкин А.А. № судом апелляционной инстанции лицо, подавшее апелляционную жалобу, - ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель в судебное заседание не явился, выбрав соответствующий способ защиты своих прав.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ***, которым решение Вятскополянского районного суда от *** оставлено без изменения, что не могло быть не известно ответчику.
 
    Таким образом с указанной даты у ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» возникла обязанность по выплате Ложкину А.А. страхового возмещения.
 
    Доводы представителя ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» об отсутствии возможности самостоятельно исполнить решение суда до обращения истца в Службу судебных приставов суд оценивает критически.
 
    В материалах гражданского дела о взыскании страхового возмещения № имеется копия заявления Ложкин А.А. в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (в котором содержится указание на номер счета в банке) с ответом указанной страховой компании от *** исх.№ об отказе в выплате.
 
    Копия заявления Ложкин А.А. в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» направлялась судом со всеми документами вместе с исковым заявлением.
 
    Таким образом, страховая компания ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», зная о своей обязанности выплатить страховое возмещение Ложкину А.А. в размере *** руб. после вступления решения в законную силу, тем не менее, без обращения взыскателя за принудительным исполнением решения его не исполнила.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца Ложкина А.А. о взыскании с ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» штрафа в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере *** руб., исходя из просрочки в 148 дней, начиная отсчет по истечении 15 дней после вынесения апелляционного определения.
 
    Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд учитывает несоразмерность последствий нарушения обязательств и приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки, подлежащей взысканию, до *** рублей, что будет соразмерным степени нарушения прав истца.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Однако истец не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и лиц, приравненных к ним, не могут быть признаны потребительскими как по субъектному составу, так и по цели вступления в эти отношения.
 
    Таким образом, поскольку правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и законодательством о Защите прав потребителей не регламентируются, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ложкина А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Ложкина А.А. штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере *** руб.
 
    В остальной части истцу Ложкину А.А. в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Вятские Поляны» в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - В. А. Минина