Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-178/2014
Дело № 2-178/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Артем Приморского края 03 февраля 2014 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Левицкой Ж.В.
при секретаре Цаплиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопеевой Э.А. к Мичинскому Н.В. о признании дома ветхим, аварийным и подлежащим сносу,
установил:
Краснопеева Э.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв. метров, расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем. По указанному адресу никто из собственников не проживает, по прямому назначению дом не используется. Строение непригодно для проживания из-за аварийности. Между собственниками возникают споры о порядке признания дома ветхим, аварийным и подлежащим сносу. В администрации Артемовского городского округа было отказано о признании дома ветхим и аварийным по причине отсутствия заявления со стороны второго участника долевой собственности вправе на 1/2 долю указанного дома. Ответчик отказывается обратиться с соответствующим заявлением в администрацию. Просит признать права на признание жилого дома № … в г. Артеме Приморского края ветхим и аварийным, непригодным для дальнейшей эксплуатации и проживания в установленном законом основании.
Истец Краснопеева Э.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать жилой дом №.. в г. Артеме Приморского края ветхим и аварийным, непригодным для дальнейшей эксплуатации и проживания. На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что 1/2 доля в праве на дом была подарена, когда дом находился в состоянии непригодном для проживания. Сам по себе дом ей был не нужен, она была заинтересована только в земельном участке.
Ответчик Мичинский Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности М. исковые требования не признала, пояснила, что Мичинский Н.В., являющийся собственником 1/2 доли в праве использовать свою собственность по своему усмотрению. У Мичинского Н.В. не имеется намерений признавать дом ветхим, аварийным и подлежащим сносу, поскольку он желает восстановить дом, который перешел ему по наследству от родителей, в память о них. Полагает, что именно умышленными действиями истца дом приведен в неудовлетворительное состояние. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица по доверенности Ш. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку второй собственник дома не обращался с заявлением в администрацию о признании дома ветхим и аварийным. Решение о признании дома ветхим и аварийным, межведомственной комиссией администрации Артемовского городского округа не принималось. Собственник дома несет бремя содержания своего имущества.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
По делу установлено, что на основании договора дарения от 29.03.2013 года зарегистрировано право собственности Краснопеевой Э.А. на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, (далее – жилой дом) и на 1/2 долю в праве на земельный участок к индивидуальному жилому дому, общей площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером…., расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, (далее- земельный участок).
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 17.04.2013 года и не оспаривается сторонами, 1/2 доля на жилой дом и земельный участок принадлежит Мичинскому Н.В.
Согласно части 4 статьи 15, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Во исполнение указанных правовых норм Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Согласно пункту 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Из вышеприведенных норм следует, что вопрос о переводе нежилого помещения в жилое, может быть инициирован только собственником данного помещения, уполномоченным собственником лицом или нанимателем данного помещения, и он относится к компетенции не суда, а органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, долевой собственник спорного помещения Мичинский Н.В. в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о признании дома ветхим и аварийным не обращался.
Оценка спорного дома на соответствие его требованиям межведомственной комиссией органа местного самоуправления не производилась, и решение о признании данного помещения пригодным или непригодным для проживания не принималось.
Учитывая изложенные по делу обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Краснопеевой Э.А. к Мичинскому Н.В. о признании дома №.. в г. Артеме Приморского края ветхим, аварийным, непригодным для эксплуатации и проживания отказать.
Решение может быть обжаловано Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2014 года.
Судья (подпись)
