Решение от 14 мая 2013 года №2-178/2013

Гражданское дело № 2-178/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                             (заочное)
 
    14 мая 2013 года                         село Нижняя Омка
 
        Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шаульского А.А.,
 
    при секретаре Абиловой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Петухову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петухову Максиму Юрьевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калачинского ОСБ № 2234 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Петуховым М.Ю., в соответствии с которым Петухову предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве ответственности за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита кредитным договором предусмотрено условие об оплате неустойки. Ответчик Петухов М.Ю. выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производил, чем были нарушены сроки, установленные кредитным договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущена просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Неоднократно Петухову М.Ю. направлялись требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Петуховым М. Ю., взыскать с Петухова М.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.,
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В суд направлено заявление в котором представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Петухов М.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    
 
        Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.    
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калачинского ОСБ № 2234 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Петуховым М.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16,65 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, путем зачисления суммы кредита на счет банковского вклада ответчика.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, начиная с ноября 2012 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчиком не производятся в установленный договором срок.
 
    В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержание имеет п. 4.2.3 кредитного договора, согласно которому кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, неустойки, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанности, предусмотренные договором.
 
    Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных основных процентов, в соответствии с указанным положением заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита, однако данное требование заемщиком не исполнено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 3.2.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату. Таким образом, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма начисленной неустойки (пени) составляет <данные изъяты> руб. Суд соглашается с этими требованиями, поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате основного долга и процентов с ноября 2012 года,
 
    В силу ст.450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут.
 
    Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина и понесены издержки связанные с рассмотрением дела. Судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, поскольку расчет цены иска никем не оспаривается, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петухову Максиму Юрьевичу удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петуховым Максимом Юрьевичем.
 
    Взыскать с Петухова Максима Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. – долг по неустойкам.
 
    Взыскать с Петухова Максима Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
 
    Ответчик вправе подать в Нижнеомский районный суд Омской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: А.А. Шаульский