Решение от 03 апреля 2013 года №2-178/2013

Дело № 2-178/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                                            03 апреля 2013 года                                                                                      
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    с участием истца Трескиной Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Поляковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трескиной Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Любинская» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трескина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Птицефабрика Любинская» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> ЗАО «Птицефабрика Любинская», ей был установлен режим рабочего времени - <данные изъяты>. В нарушение ст. 22, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не выдал ее экземпляр трудового договора, в нарушение ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ - не выплатил расчет при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск. Она неоднократно обращалась к директору общества в устной и письменной форме, звонила по телефону с требованием выплатить заработную плату и расчет при увольнении, но сроки выплаты постоянно откладывались или переносились. В связи с невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, связанный с нравственными переживаниями по поводу не получения заработной платы. Ссылаясь на ст. 22, 84.1, 140, 246, 237, 391, 392, 393 ТК РФ, просит взыскать с ответчика расчет при увольнении и компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>. (заработная плата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсация за неиспользованные отпуска за <данные изъяты> календарных дней в размере <данные изъяты>.), денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Истец Трескина Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив их тем, что не выплата заработной платы и причитающихся при увольнении выплат нарушают ее конституционные права. За период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ей не был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы и причитающихся при увольнении выплат, она вместе с другими работниками ЗАО «Птицефабрика Любинская» вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда в Омской области, прокуратуру Любинского района. Однако, несмотря на вынесенное предписание, ответчиком до настоящего времени расчет с нею не произведен.
 
    Ответчик ЗАО «Птицефабрика Любинская», при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании, ходатайств и возражений, не направило.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Положением статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.
 
    В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    Абзацем 1 статьи 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трескина Н.А. состояла в трудовых правоотношениях с ЗАО «Птицефабрика Любинская», работала <данные изъяты>, что подтверждается представленной копией трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>).
 
    Из содержания искового заявления и показаний истца усматривается, что в связи с невыплатой работодателем заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, Трескина Н.А. обращалась к работодателю с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованные отпуска и выдать справку-расчет за последние 3 месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела (л.д. <данные изъяты>). В связи с тем, что требования работника о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска работодателем были проигнорированы, Трескина Н.А. обратилась в Государственную инспекцию труда по Омской области и в прокуратуру Любинского района.
 
    Из письма прокурора Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет при увольнении произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. При выплате заработной платы Трескина Н.А. о составных частях заработной платы работодателем в письменной форме не извещена. В отношении директора ЗАО «Птицефабрика Любинская» возбуждено дело об административном правонарушении по <данные изъяты> и внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. <данные изъяты>).
 
    Из представленного Государственной инспекцией труда в Омской области дела по коллективному обращению работников ЗАО «Птицефабрика Любинская», в том числе Трескиной Н.А. (л.д. <данные изъяты>), следует, что по результатам проведенной проверки директору ЗАО «Птицефабрика Любинская» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе выдать Трескиной Н.А. расчет при увольнении с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ (л.д. <данные изъяты>), директор ЗАО «Птицефабрика Любинская» привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно записи в трудовой книжке истца, она уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. <данные изъяты>).
 
    Как следует из искового заявления и представленного расчета, в сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> входит: основная задолженность по заработной плате за <данные изъяты> - <данные изъяты> и денежная компенсация за неиспользованные отпуска - <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженности перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, не имеется. При этом судом неоднократно разъяснялась ответчику обязанность представлять такие доказательства, а именно в определении о принятии иска к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в судебном запросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> в повторном судебном запросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В названных документах ответчику судом был перечислен конкретный перечень документов, который необходимо представить для правильного разрешения спора. Однако ответчик требования, предусмотренные законодательством не выполнил, не представил доказательств уважительной причины невыплаты заработной платы и причитающейся компенсации за неиспользованный отпуск истцу, тем более, что долг перед истцом им не оспаривается. В данном случае суд исходит из того, что ответчиком не представлено доводов, оспаривающих требования истца.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
 
    Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Истец Трескина Н.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор, заключенный между истцом и ЗАО «Птицефабрика Любинская», ответчиком не представлен, в связи с чем, невозможно определить установленный срок выплаты заработной платы работнику. Поэтому для подсчета подлежащей взысканию компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд принимает во внимание дату увольнения Трескиной Н.А., и полагает правильным производить подсчет просрочки со следующего дня - с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ставка рефинансирования Центрального Банка России в спорный период времени составляла 8,25%, то 1/300 ставки рефинансирования составляет 0,0275 (8,25/300). Период просрочки выплаты составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушением срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В данном случае, заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указал, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившейся в игнорировании работодателем его законных прав, а также в том, что в связи с неправомерными действиями со стороны работодателя он не имеет средств к существованию.
 
    Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, согласно правилам ст. 151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Суду истцом представлены доказательства того, что незаконное удержание полной выплаты заработной платы повлекло за собой причинение работнику нравственных страданий, в течение длительного периода времени была вынуждена находится в трудном материальном положении. Кроме этого, суд учитывает тот факт, что ответчиком до настоящего времени проигнорировано законное требование Трескиной Н.А. о погашении задолженности по заработной плате и других причитающихся выплат.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу страданий, а также все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, данные требования подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
 
    Учитывая, что истец, при подаче настоящего иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Любинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Трескиной Н.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Любинская» в пользу Трескиной Н.А. задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованные отпуска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Любинская» в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.
 
    Судья                                                                                                                         О.В. Акулова