Решение от 10 сентября 2013 года №2-178/2013

    Дело № 2-178/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2013 года г. Любим Ярославской области
 
    Любимский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А. В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области о зачете стажа для назначения трудовой пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кулаков А.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области о зачете работы в Любимском ремстройуправлении в стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании Кулаков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в июле 2013 года он обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 ФЗ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». Проверив записи трудовой книжки, ему было указано, что в связи с отсутствием печати на записи №3 в трудовой книжке об увольнении с работы не может быть принят к зачету страхового стажа период работы в Любимском ремстройуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обратиться в <данные изъяты> не возможно, т.к. данная организация ликвидирована. Он обращался в архивный отдел администрации Любимского муниципального района Ярославской области о розыске документов, подтверждающих трудовой стаж, но получил ответ, что документы на хранение от данной организации не поступали. Подтвердить, что он действительно работал в данной организации могут свидетели, которые также работали в этот период времени в данной организации. Просит обязать Пенсионный фонд зачесть в его трубовой стаж для назначения пенсии по старости период работы в Любимском ремстройуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Любимском муниципальном районе Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда, возражений по иску не имеют.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой: о получении искового заявления со всеми приложенными документами, однако возражений на исковое заявление в суд не представили. Суд считает, что уведомление ответчика было надлежащим, неявку следует считать неуважительной и считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснение истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требование истца подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    В судебном заседании исследованы письменные документы, представленные истцом:
 
    - информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, где Кулакову А.В. разъяснено, что в соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации и подписью самого работника. Отсутствие подписи, печати после записи об увольнении лишает юридической силы все записи о работе гражданина в данной организации. Такая книжка не считается документированным подтверждением трудового стажа работника. Незаверенная информация о трудовой деятельности требует документального подтверждения на основании архивных данных. На основании вышеизложенного период в Любимском ремстройуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят к зачету страхового стажа при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием печати на записи №3 в трудовой книжке об увольнении с работы;
 
    - справка архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №С-39, где указано, что документы по личному составу <данные изъяты> за 1969-1971 годы на хранение не поступали. В связи с этим подтвердить стаж работы Кулакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> не представляется возможным;
 
    - трудовая книжка Кулакова А.В. , <данные изъяты>., профессия – каменщик, дата заполнения книжки ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе: запись под №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принят на работу в качестве каменщика на основании приказа № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ; запись под №2 от ДД.ММ.ГГГГ тарификационной комиссией утвержден 3 разряд каменщика на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; запись под №3 от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи ухода в ряды Советской Армии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись инспектора о/к имеется, печать организации отсутствует;
 
    - трудовая книжка Фио 1 , <данные изъяты> где запись под №9 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принята в качестве рабочей 1 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; запись под №6 от ДД.ММ.ГГГГ уволена согласно поданного заявления, подпись инспектора о/к и печать организации имеется;
 
    - трудовая книжка Фио 2 , <данные изъяты> где запись под №7 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принята рабочей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ запись под №11 от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по ст.31 КЗОТ РСФСР /уход на пенсию по старости/, подпись инспектора о/к и печать организации имеется;
 
    Свидетель Фио 1 в судебном заседании показала, что работала в <данные изъяты> вместе с Кулаковым, он был каменщиком и подсобным рабочим, сейчас организация уже не существует. Вместе они работали в 1970-1971 годах.
 
    Свидетель Фио 2 в судебном заседании показала, что работала с Кулаковым вместе на предприятии <данные изъяты> она работала с 1967 г., а Кулаков пришел позднее. Он работал в должности каменщика, она работала подсобным рабочим. Сколько времени он работал в данной организации она не помнит, а пришел он на работу в мае 1969 г. РСУ уже не существует 5 лет.
 
    Стороны не оспаривают наличие у истца права на назначение пенсии по старости. В связи с изложенным, суд далее не обсуждает эти вопросы.
 
    Ответчиком Управлением пенсионного фонда оспаривается размер общего трудового стажа, возможность включения в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    В судебном заседании из представленных документов и показаний свидетелей, которые суд считает достоверными, установлено, что Кулаков А.В. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком.
 
    На основании изложенного, следует обязать Управление пенсионного фонда РФ в Любимском муниципальном районе Ярославской области зачесть в трудовой стаж для назначения пенсии по старости Кулакову А.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области зачесть в трудовой стаж при назначении пенсии по старости в соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ Кулакову А.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Любимский районный суд.
 
    Судья Голубева М.Г.