Решение от 25 февраля 2013 года №2-178/2013

Дело № 2-178/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2013 года гор. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича В.К. к Климовичу И.В. о взыскании денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Климович В.К. просит взыскать с Климовича И.В. <Номер обезличен> руб., которые ответчик украл у него из квартиры <Дата обезличена> и добровольно отказывается возвращать.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что утром <Дата обезличена> он уехал по своим делам в <Адрес обезличен>, поставил только ему известный маячок на дверь, по возвращении домой примерно в <Номер обезличен> час понял, что дома кто-то в его отсутствие был. Затем он лег спать, однако проснулся, почувствовав, что дома кто-то есть. Оказалось, что у него дома находится ответчик, который, якобы зашел его навестить. С ответчиком натянутые отношения, поэтому с какой целью тот зашел навестить врага, неясно, кроме того, в <Дата обезличена> ответчик пытался лишить его жизни. Ответчик ушел, после чего истец обнаружил, что в его «прятанке» нет денег – там было <Номер обезличен> руб. и около <Номер обезличен> долларов США. О месте хранения истцом дома денег ответчик знал, т.к. когда в <Дата обезличена>. брал у него в долг, видел, откуда истец доставал деньги. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, прокуратура, органы полиции, следственный комитет заволокитили дело. Ответчик незаконно проник в его квартиру, похитил деньги, после чего, чтобы скрыть истинный источник появления у него денег, взял кредит. Истец просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях по иску указал, что денежных средств не похищал, заявление истца является голословным и бездоказательным, по заявлению истца о хищении денег проводилась проверка, просит Климовичу В.К. отказать в иске.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приходит к следующему выводу.
 
    Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 28 ноября 1996 года N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года N 166-О).
 
    Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 г. N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Пунктом 1 ст.55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.
 
    Истец указывает, что ответчик похитил у него денежные средства, при этом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование данных доводов истцом суду не представлено. Ответчик отрицает данные обстоятельства, на настоящий момент в отношении ответчика уголовного дела по факту хищения у истца денежных средств не возбуждено. Приобретение истцом <Дата обезличена> определенного количества долларов США подтверждает лишь данное обстоятельства, но не факт хищения денежных средств ответчиком у истца <Дата обезличена>
 
    В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика перед истцом денежных обязательств в заявленной ко взысканию сумме по заявленным истцом основаниям, в силу чего в иске Климовичу В.К. отказывает.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Климовича В.К. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Н.Е.Иванова
 
    Копия верна:судья Н.Е.Иванова
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>