Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 2-178/2013
2-178/2013 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2013 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей Коняевой З.А.,
при секретаре Пашининой В.К.,
с участием истцов Хлыстовой Л.Н., Хлыстовой Д.Е.,
ответчика Хлыстовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстовой Л.Н., Хлыстовой Д.Е. к Хлыстовой Валентине Анатольевне, администрации Павловского района о признании права о признании права собственности на пристрой, на доли квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Хлыстова Л.Н. и Хлыстова Д.Е. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просили установить, что на момент смерти Хлыстова Е.М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, он и Хлыстова Л.Н. имели на праве общей совместной собственности квартиру <номер> по <адрес> общей площадью 73,5 кв.м., также просили признать их право общей совместной собственности на пристрой к квартире площадью 9,4 кв.м. и окончательно просили признать за Хлыстовой Л.Н. и Хлыстовой Д.Е., за каждой, право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.
В иске указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Павловской сельской администрацией было вынесено распоряжение <номер>, которым Хлыстову Е.М. разрешено строительство 1/2 части жилого дома по адресу: <адрес> позднее уточненному постановлением администрации Павловского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Дом был построен на отведенном для этих целей земельном участке согласно Государственному Акту на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ и типовому договору о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее к указанному дому был возведен внеплановый пристрой. Акт ввода дома в эксплуатацию также отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами, а также по той причине, что Хлыстов Е.М. ДД.ММ.ГГГГ умер, регистрация права собственности на дом без судебного решения невозможна. Согласно техническому заключению БТИ, состояние строительных конструкций пристроя соответствует строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Земельный участок, на котором расположена квартира и пристрой, находится на праве бессрочного пользования у Хлыстова Е.М. Так как Хлыстов Е.М. и Хлыстова Л.Н. на момент строительства квартиры и пристроя к нему находились в браке, то у них возникло право общей совместной собственности на указанное имущество. Поскольку доли супругов равны, то Хлыстова Л.Н. имеет право на 1/4 долю в праве собственности на дом <номер> по <адрес>, наследственная доля Хлыстова Е.М. в праве собственности на указанный жилой дом также составляет 1/4. Наследниками последнего являются его мать Хлыстова В.А. и дочь Хлыстова Д.Е.. По согласию наследников наследство приняла Хлыстова Д.Е. В связи с тем, что, что остальные совладельцы жилого дома Бослер Д.И. и Бослер А.Н. уже зарегистрировали право общей совместной собственности на квартиру <номер>, расположенную в доме <номер> по <адрес>, обращаются в суд с требованием о признании их права собственности на квартиру <номер> данного жилого дома.
В судебном заседании истцы Хлыстова Л.Н. и Хлыстова Д.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчица Хлыстова В.А. в судебном заседании с иском согласна. Пояснила, что приходится матерью умершего Хлыстова Е.М. Пристрой и дом в <адрес> был возведен ее сыном в период брака с Хлыстовой Л.Н. Не возражает, если 1/2 доля квартиры <номер> указанного жилого дома будет принадлежать Хлыстовой Л.Н., другая 1/2 доля – внучке Хлыстовой Д.Е. У нотариуса она отказалась от наследства в пользу внучки.
Представитель ответчика администрации Павловского района и третье лицо нотариус Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.
Выслушав доводы участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ Хлыстовым Е.М. на основании распоряжения Павловской сельской администрации Павловского района Алтайского края <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства была возведена квартира, расположенная на земельном участке, предоставленном ему на праве бессрочного пользования по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением Павловской сельской администрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Павловского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении почтового адреса, типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведено строительство (л.д. 10-18,22-29,34).
Согласно справки Бюро технической инвентаризации, которое в период строительства квартиры производило регистрацию недвижимого имущества, домовладение по адресу: <адрес> числится за Хлыстовым Е.М. на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно пояснениям истцов, и как следует из технического заключения БТИ, выписки из технического паспорта, в ДД.ММ.ГГГГ Хлыстовым Е.М. было произведено строительство внепланового пристроя к занимаемой им квартире площадью 9,4 кв.м. В результате строительства пристроя общая площадь квартиры <номер> увеличилась с 73,5 кв.м. до 78,7 кв.м. Состояние строительных конструкций пристроя соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. 25-29, 34-37).
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно указанному выше Государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором возведен пристрой, выделен Хлыстову Е.М. на праве бессрочного пользования.
Хлыстов Е.М. и Хлыстова Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 45).
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, суд признает, что на момент смерти Хлыстова Е.М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ он, а также истица Хлыстова Л.Н. обладали на праве общей совместной собственности квартирой <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м., в том числе пристроем площадью 9,4 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Доля Хлыстовой Л.Н. в связи с этим в праве собственности на квартиру составляла 1/2, равно как и доля умершего Хлыстова Е.М.
Как следует из сообщения нотариуса Н. наследство Хлыстова Е.М. приняла дочь Хлыстова Д.Е. Мать наследодателя Хлыстова В.А. от наследства отказалась в пользу Хлыстовой Д.Е.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании изложенного, суд признает за истицей Хлыстовой Д.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в порядке наследования право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <номер>, расположенную в доме <номер> по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что на момент смерти Хлыстова Е.М., он, а также Хлыстова Л.Н. обладали на праве общей совместной собственности спорной квартирой вместе с пристроем, что является юридически значимым обстоятельством, которое необходимо для признания права собственности истцов на данный объект недвижимости и регистрации их прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Хлыстовой Л.Н. и Хлыстовой Д.Е., за каждой, право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 78,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20.03.2013 года.
СУДЬЯ З.А.Коняева
