Решение от 13 июня 2013 года №2-178/2013

Решение по гражданскому делу
 
 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 июня 2013года г.Талица Мировой судья судебного участка №3 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области Жерновникова С.А. при секретаре Найдух Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области к Хомяковой <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
установил:
 
 
    Истец обратился в суд с исковыми требованиями о  взыскании с ответчика незаконно полученной суммы пенсии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 46255руб.26коп., обосновав свои требования тем, что в соответствии со статьей 9 Федерального Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
 
    Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в том числе, признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Дети умершего кормильца, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, получают указанную пенсию старше этого возраста.
 
    Хомяковой <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА5> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, с <ДАТА6> назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.
 
    В заявлении о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в Талицком районе Хомякова <ОБЕЗЛИЧИНО> обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.
 
    Хомякова <ОБЕЗЛИЧИНО> обучалась по очной форме обучения в ГБОУ Н СОПО «Талицкое профессиональное училище» получала пенсию по случаю потери кормильца. В октябре 2012 года поступила информация об отчислении ответчика из учебного заведения Приказом <НОМЕР> от <ДАТА7>, утрате права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
 
    <ДАТА8> Хомякова (девичья фамилия - <ФИО1> заключила брак с <ФИО2>, изменила фамилию. Однако ответчик пенсию продолжала получать, не известив УПФ РФ об изменении обстоятельств, влекущих прекращение начисления пенсии.
 
    За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> излишне выплаченная сумма пенсии из средств Пенсионного фонда Российской Федерации составила 42920руб.00коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ составили на <ДАТА9> 3335руб.26коп. Итоговая задолженность составила 46255руб.26коп.
 
    Ответчик была приглашена в ГУ-УПФР в Талицком районе, где она <ДАТА10> написала заявление-обязательство о возврате излишне выплаченной пенсии на расчетный счет УПФР. По состоянию на <ДАТА9> вышеуказанная сумма на счет ГУ-УПФ России в Талицком районе не поступила.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представлено ходатайство с просьбой рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласен (л.д.7,29).
 
    В судебное заседание ответчик Хомякова <ОБЕЗЛИЧИНО> также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования она признает в полном объеме, добровольно.  Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснена, понятна (л.д.26,28).
 
               Судом признание иска в части необоснованно полученной суммы пенсии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 42920руб.00коп.принято.
 
    Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации,  по состоянию на <ДАТА11> в сумме 3335руб.26коп. Указанное требование истца суд находит не обоснованным  и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
       В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации  гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
        Исходя из анализа, приведенного в п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации перечень  отношений, регулирование которых осуществляется с помощью применения норм гражданского законодательства ограничено законом и позволяет сделать  вывод, о том, что речь идет о такого рода отношениях, которые основаны на прямом указании закона, а не на добровольном подчинении, вытекающем из свободного волеизъявления подчиненной стороны.
 
       Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
 
      При этом для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе различных видов социальных пособий, правовых оснований назначения пенсий и установление их размеров.
 
       Учитывая,  что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации  нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены к указанным правоотношениям полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.
 
       В силу ст. 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
 
     Принимая во внимание, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с пенсионера   процентов за пользование чужими денежными средствами в случае  необоснованного получения  им пенсии и иных социальных выплат.  Так как   ст. 25  Федерального  закона  "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от <ДАТА12> N 173-ФЗ (в ред. от <ДАТА13>) предусматривает в качестве меры ответственности за действия, влекущие не основанное на законе получение пенсионных выплат   возмещение, только реального ущерба.  Заявленные проценты  реальным  ущербом не являются, следовательно,  и оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в рамках разрешения спорных правоотношений нет.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1587руб.66коп., указанная сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  в сумме 1487 руб. 60коп., подлежит взысканию с ответчика.
 
    Однако, ответчик обратилась в суд с ходатайством об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, в связи с затруднительным материальным положением, указав, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 26).
 
    Суд считает возможным признать материальное положение ответчика затруднительным  и  освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 199 Гражданского процессуального кодекса, мировой судья,
 
 
решил:
 
 
    Иск  Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Талицком районе <АДРЕС> области к Хомяковой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии удовлетворить в части.
 
       Взыскать с Хомяковой <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу  Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Талицком районе <АДРЕС> области  необоснованно полученную сумму пенсии в сумме 42920руб.  (сорок две тысячи девятьсот двадцать рублей) 00 коп.,  в остальной части иска отказать.  
 
    Возвратить Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области сумму государственной пошлины уплаченной им при подаче искового заявления платежным поручениям № 175 от 10.04.2013 года пропорционально удовлетворенной части искового требования в размере 1487руб.60коп. Решение может быть обжаловано в Талицкий районный суд Свердловскойобласти через мирового судью в течение месяца, со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                  С.А. Жерновникова