Решение от 16 мая 2013 года №2-1782/00

    Дело № 2/1-718/2013г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года г. Ливны
 
    Ливенский районный суд Орловской области
 
    в составе председательствующего Соповой Н.И.,
 
    при секретаре Иванниковой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Рыжова В.С. к Рвачеву С.И. о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рыжов В.С. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Рвачеву С.И. о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Коментерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Рвачев С.И. обязан к уплате ему сумму долга в размере 115831,54 рублей и госпошлину в сумме 200 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С этого периода ответчиком не предпринято никаких мер в погашении вышеуказанной суммы долга, что в конечном итоге привело к неисполнению решения суда. В результате незаконных действий (бездействий) Рвачева С.И., он не смог реализовать свое право на приобретение жилья – однокомнатной квартиры в г. Воронеже. В результате непроворных действии должника ему был причинен убыток в виде дополнительных денежных расходов, связанных с повышением средней рыночной стоимости однокомнатной квартиры, размер которых составляет 1063730 рублей.
 
    Считает, что время неправомерного использования должником чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 лет 2 месяца 21 день., сумма денежных средств подлежащих уплате за данный период составляет 113 561,19 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Рвачева С.И. 1177291,19 рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика Рвачева С.И. в его пользу 1063730 рублей – убытки в виде дополнительных расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113561, 19 рублей.
 
    Определением от 19.07.2012 года исковое заявление Рыжова В.С. к Рвачеву С.И. о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было принято к производству Коминтерновским районным судом г. Воронежа.
 
    Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.11.2012 года данное гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в районный суд г. Ливны Орловской области.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истец Рыжов В.И. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Рвачева С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными в его пользу за период с 26.02.2000 года, то есть с моменты вынесения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа до вынесения судебного решения по настоящему делу с учетом погашенных ответчиком сумм и с учетом банковской ставки рефинансирования на день вынесения решения 8,25%. Кроме того, дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными в его пользу 24.10.2011 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа, поскольку взысканную по решению суда сумму в размере 101627,10 рублей ответчик Рвачев С.И. своевременно не уплатил. Также Рыжовым В.С. было подано заявление об индексации взысканных Коминтерновским районным судом г. Воронежа денежных средств от 25.02.2000 года.
 
    После уточнения исковых требований в окончательном виде в судебном заседании истец Рыжов В.С. поддержал уточненные исковые требования, а также просит суд взыскать с ответчика Рвачева С.И. расходы, связанные с выдачей справки из «Воронежоблстат» в размере 241 рубль, транспортные расходы в размере 2556, 85 рублей, расходы за оплату гостиницы в размере 350 рублей, расходы на оплату услуг факсимильной связи в размере 200 рублей и госпошлину в размере 2000 рублей. Поддержал свое заявление об индексации взысканных по решениям Коминтерновского районного суда г. Воронежа денежных сумм.
 
    Представитель ответчика Рвачева С.И. – Момот Н.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что в ходе судебных заседаний истцом не представлено никаких доказательств своих убытков в виде стоимости однокомнатной квартиры в г. Воронеже. На момент передачи денег или на момент возврата денежных сумм по договору займа у истца не был заключен договор на приобретение конкретного жилья. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность вследствие неправомерного удержания денежных средств. Неправомерного удержания денежных средств Рвачевым С.И. не установлено. С Рвачева С.И. были удержаны денежные средства по исполнительному производству, возбужденному во исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2001 года в размере 13700 рублей в 2001 и 2002 годах, затем исполнительное производство было окончено, по какой причине, Рвачеву С.И. неизвестно. Рвачев С.И. не знал, где находится Рыжов В.С. и куда ему следует перечислять деньги. Поскольку исполнительное производство в отношении Рвачева С.И. было возбуждено, у него отсутствовала обязанность выяснять, где находится Рыжов В.С. и почему прекратились взыскания, так как у кредитора есть право отозвать исполнительный лист и прекратить исполнительное производство. Считает, что после возбуждения исполнительного производства 23.11.2001 года, обязанность по взысканию денежных средств была возложена на судебного пристава, который не проследил за исполнением решения суда, не принял меры к сохранности исполнительного листа, к выписке дубликата исполнительного листа в случае его утери. Просит в удовлетворении исковых требований Рыжову С.В. отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП по г. Воронежу Хизриева М.И. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, пояснила, что ею посредством факсимильной связи направлены в Ливенский районный суд платежные поручения, согласно которым истец получал денежные средства по исполнительным листам, по запросу суда истцу переданы постановления, имеющиеся в исполнительных производствах. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Определением Ливенского районного суда Орловской области от 16.05.2013 года гражданское дело №2/1-718/2013 в части взыскания с Рвачева Сергея Ивановича в пользу Рыжова Виктора Сергеевича индексации взысканных по решению суда денежных сумм было прекращено.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда №13 и №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Согласно ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
 
    1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
 
    2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
 
    3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
 
    4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
 
    Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
 
    Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
 
    Из договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Рыжов В.С. продал Ильину С.С. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за один миллион рублей.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Рвачев С.И. взял деньги в долг у Рыжова В.С. в размере 1932 доллара США, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2011 года заявление Рыжова В.С. о восстановлении утраченного судебного производства по делу №2-1782/00 по иску Рыжова В.С. к Рвачеву С.И. о взыскании долга удовлетворено.
 
    Восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-1782/00 по иску Рыжова В.С. к Рвачеву С.И. о взыскании долга, согласно которому с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. взыскан долг 115 тысяч 831 рублей 54 копейки и возврат госпошлины 200 рублей.
 
    Согласно определению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2011 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1782/00 на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2000 года о взыскании с Рвачева С.И. долга в размере 115831 рубля 54 копеек, 200 рублей госпошлины в пользу Рыжова В.С.
 
    Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2000 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист №2-3756 от 24.02.2000 года о взыскании с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. денежных средств, в связи с чем, было постановлено возбудить исполнительное производство 9-895.
 
    В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2001 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского районного подразделения судебных приставов г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №6-2258 о взыскании с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. 115831, 54 рублей.
 
    Согласно актам изъятия денежных средств от 30.11.2001г., 20.12.2001г., 14.01.2002, 24.01.2002г., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского районного подразделения судебных приставов г. Воронежа на основании исполнительного листа о взыскании 115831 руб. 54 коп. с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. произвел изъятие денежных средств в размере 5000 руб., 1000 руб., 5000 руб., 2700 руб. соответственно.
 
    Приговором Советского райсуда г. Воронежа от 18.07.2002 года Рыжов В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Определением об индексации присужденных денежных сумм Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.10.2011 года с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. взыскано 101627, 10 рублей – индексация денежной суммы, присужденной решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2000 года.
 
    Как следует из дела №05-01 часть 1 исполнительное производство №27134/12/35/36, №27133/12/35/36 взыскатель Рыжов В.С. обратился в РОСП с исполнительными листами и заявлении о принудительном взыскании с ответчика Рвачева С.И. денежных средств, взысканных по решениям суда.
 
    Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского районного подразделения судебных приставов г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №27134/12/35/36 о взыскании с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. 115831, 54 рублей; исполнительное производство №27131/12/35/36 о взыскании с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. 200 рублей; исполнительное производство №27133/12/35/36 о взыскании с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. 101627, 1 рублей.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 03.08. 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, копия исполнительного документа была направлена в ООО «РИМ», где работает должник Рвачев С.И.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 24.09. 2012 года ограничен выезд из Российской Федерации Рвачеву С.И. сроком на 6 месяцев до 24.03.2013 года.
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 13.11. 2012 года, 11.01.2013 года постановлено произвести розыск счетов ответчика Рвачева С.И., а также счетов, открытых на ООО «РИМ» в ОАО «Банк УРАЛСИБ» в пределах суммы 115831, 54 рублей. Поручено ОАО «Банк УРАЛСИБ» провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 115831,54 рублей, об арестованных счетах сообщать судебному приставу-исполнителю, в случае недостаточности денежных средств должника на установленных счетах, продолжить дальнейшее исполнение.
 
    Согласно ответу, имевшемуся в деле по исполнительному производству ОАО «УРАЛСИБ» представил расширенные выписки по движению денежных средств по расчетному счету 40702-810-8-4400-0000356, владелец ООО РИМ за период с 01.08.2012г. по 30.09.2012г., из которых усматривается поступление и списание денежных средств по данному счету.
 
    Как усматривается из постановлений о распределении денежных средств судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 07.09.2012г., 05.10.2012г. денежные средства, полученные от должника Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. распределялись по исполнительным производствам, возбужденным Коминтерновским РОСП.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака I-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Рвачевым С.И. и Рвачевой И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Как следует из справки ОАО УК Коминтерновского района от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дивизии <адрес> проживают ФИО1 – наниматель, ее дочери: ФИО2, ФИО3, внучка ФИО4, внук ФИО15
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 20.11. 2012 года следует, что исполнительное производство №27133/12/35/36 окончено в связи с его исполнением.
 
    Как следует из представленных суду чеков-ордеров от 03.09.2012г. на сумму 3900 руб., от 28.09.2012г. на сумму 3900 руб., от 22.10.2012г. на сумму 4000 руб., от 16.11.2012г. на сумму 98338 руб., от 25.12.2012г. на сумму 4000 руб., от 10.01.2013г. на сумму 14000 руб., от 18.01.2013г. на сумму 10000 руб., от 22.02.2013г. на сумму 10000 руб., данные суммы были перечислены Рвачевым С.И. Рыжову В.С. по исполнительным листам.
 
    Данный факт не отрицался в судебном заседании ни истцом, ни представителем ответчика.
 
    Согласно учетным данным УГИБДДГУ МВД России по Воронежской области на 18.09.2012г. на имя Рвачева С.И. транспортные средства не зарегистрированы.
 
    Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 14.09.2012г. следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о наличии прав на объекты недвижимости за Рвачевым С.И. отсутствуют.
 
    Согласно данным инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, сведения в отношении Рвачева С.И. в базе данных инспекции отсутствуют.
 
    Из справки МРИ ФНС №12 по Воронежской области запись о регистрации ИП Рвачев С.И. отсутствует.
 
    В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2012г. №221257 содержатся сведения о юридическом лице ООО «Р.И.М.», учредителем данного ООО является Рвачев С.И.
 
    Из представленной суду ОАО «УРАЛСИБ» выписке по расчетному счету 40702-810-1-1950-0000356 (40702-810-8-4400-0000356), принадлежащему ООО «Р.И.М.» прослеживается движение денежных средств данной организации за период с 25.01.2006г. по 28.03.2013г. и усматривается, что денежные средства регулярно поступали на счет компании, как оплата за рекламную деятельность и другие выполненные работы.
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, права собственности за Рвачевым С.И. на объекты недвижимости в г. Ливны и Ливенском районе не зарегистрированы.
 
    Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2008г., 20.09.2008г., 02.02.2009г., 28.10.2009г., 01.11.2009г., 26.03.2010г., 22.05.2010г., 07.07.2010г., 06.12.2010г. в отношении Рвачева С.И. в возбуждении уголовного дела по материалам проверки было отказано. Из постановлений усматривается, что Рвачев С.И. в своих объяснениях не отрицал, что в 1994 году взял в долг в Рыжова В.С. денежные средства в сумме около 2000 долларов США. Впоследствии возвращал долг частями, однако, Рыжов постоянно увеличивал сумму долга, объясняя это обесцениванием денег. В 2000 году по решению суда Рыжову был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель взыскивал денежные средства из его заработной платы. Из объяснения следует, что сумма долга взыскана с Рвачева в полном объеме. Почему не происходит отчислений из его заработной платы Рвачев С.И. не знает, он готов продолжить погашать долг по исполнительному листу.
 
    Из ответа судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП г. Воронежа следует, что исполнительный лист №2-1782/00 от 05.04.2011г. на сумму 200 рублей, выданный с/у Коминтерновского района поступил на исполнение в Коминтерновский районный отдел судебных приставов г. Воронежа 04.06.2012г., в этот же день было возбуждено исполнительное производство №27131/12/35/36. Данное исполнительное производство было окончено 24.09.2012г. по ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Исполнительный лист №2-960/11 от 14.11.2011г. на сумму 101627,10 руб., выданный с/у Коминтерновского района поступил на исполнение в Коминтерновский районный отдел судебных приставов г. Воронежа 04.06.2012г., в этот же день было возбуждено исполнительное производство №27133/12/35/36. Данное исполнительное производство было окончено 20.11.2012г. по ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Исполнительный лист №2-1782/00 от 05.04.2011г. на сумму 115831,54 руб., выданный с/у Коминтерновского района поступил на исполнение в Коминтерновский районный отдел судебных приставов г. Воронежа 04.06.2012г., в этот же день было возбуждено исполнительное производство №27134/12/35/36. Остаток долга на 29.03.2013г. составляет 75754,16 руб.
 
    В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
 
    Ответов на вышеуказанные запросы не поступало.
 
    Для дальнейшего исполнения исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Хизриевой М.И. По представленному ответу из ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что согласно решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2011 года восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-1782/00 по иску Рыжова В.С. к Рвачеву С.И. о взыскании долга, которым с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. взыскан долг 115 831 рублей 54 копейки и возврат госпошлины 200 рублей. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2011 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1782/00 на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2000 года о взыскании с Рвачева С.И. долга в размере 115831 рубля 54 копеек, 200 рублей госпошлины в пользу в пользу Рыжова В.С. Взысканную сумму Рвачев С.И. своевременно не выплатил истцу. По исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП г. Воронежа, однако за период с 26.02.2000 года по 30.11.2001 года Рвачевым С.И. была уплачена Рыжову В.С. денежная сумма в размере 5000 рублей – расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 115831,54 х 0,0825/360 х 612 = 16 245 руб. 37 коп., в период с 01.12.2001 года по 20.12.2001 года была уплачена денежная сумма 1000 рублей - расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 110831,54 х0,0825/360 х 20 = 507 руб. 98 коп., в период с 21.12.2001 года по 14.01.2002 года была уплачена денежная сумма 5000 рублей - расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 109831,54 х0,0825/360 х 25 = 629 руб. 24 коп., в период с 15.01.2002 года по 24.01.2002 года была уплачена денежная сумма 2700 рублей - расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 104831,54 х0,0825/360 х 10 = 240 руб. 24 коп., в период с 25.01.2002 года по 28.09.2012 года была уплачена денежная сумма 2077 рублей 38 коп. - расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 102131,54 х0,0825/360 х 3854 = 90 203 руб. 43 коп., в период с 29.09.2012 года по 25.12.2012 года была уплачена денежная сумма 4000 рублей - расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 100054,16 х0,0825/360 х 86 = 1 971 руб. 90 коп., в период с 26.12.2012 года по 10.01.2013 года была уплачена денежная сумма 14000 рублей - расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 96054,16 х0,0825/360 х 15 = 330 руб. 19 коп., в период с 11.01.2013 года по 18.01.2013 года была уплачена денежная сумма 10000 рублей - расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 82054,16 х0,0825/360 х 7 = 131 руб. 63 коп., в период с 19.01.2013 года по 22.02.2013 года была уплачена денежная сумма 10000 рублей - расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 72054,16 х0,0825/360 х 34 = 561 руб. 42 коп., других выплат с 23.02.2013 года по 16.05.2013 года не производилось, расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 62054,16 х 0,0825/360 х 82 = 1166 руб. 10 коп., в связи с чем, суд находит исковые требования Рыжова В.С. о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению, признавая их размер равным 111 987 руб. 50 коп., в соответствии с вышеуказанным расчетом.
 
    Определением об индексации присужденных денежных сумм Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.10.2011 года с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. взыскано 101627, 10 рублей – индексация денежной суммы, присужденной решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2000 года. Взысканную сумму Рвачев С.И. своевременно не выплатил истцу. По исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП г. Воронежа, однако за период с 25.10.2011 года по 03.09.2012 года Рвачевым С.И. была уплачена Рыжову В.С. денежная сумма в размере 3900 рублей – расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 101627,10 х 0,0825/360 х 309 = 7 196 руб. 47 коп., в период с 04.09.2012 года по 28.09.2012 года была уплачена денежная сумма 1822 рубля 62 коп. - расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 97727,1 х0,0825/360 х 24 = 537 руб. 50 коп., в период с 29.09.2012 года по 22.10.2012 года была уплачена денежная сумма 4 000 рублей - расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 95904,48 х0,0825/360 х 23 = 505 руб. 50 коп., в период с 23.10.2012 года по 16.11.2012 года была уплачена денежная сумма 91 904 рубля 48 коп. - расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за данный период следующий: 91904,48 х0,0825/360 х 24 = 505 руб. 47 коп., в связи с чем, суд находит исковые требования Рыжова В.С. о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению, признавая их размер равным 8 744 руб. 94 коп., в соответствии с вышеуказанным расчетом.
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика - 120732 рубля 44 коп.
 
    Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии неправомерного удержания денежных средств Рвачевым С.И., ввиду того, что он не знал, где находится Рыжов В.С., а судебный пристав-исполнитель перестал производить с него удержания на погашение долга в пользу Рыжова В.С. и он посчитал, что истец отозвал исполнительный лист, поскольку постановления о прекращении исполнительного производства ответчику не вручалось, кроме того из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что в своих объяснениях сотрудникам милиции Рвачев С.И. пояснял, что он часть долга выплатил, а оставшуюся часть будет продолжать выплачивать. Незнание адреса местонахождения Рыжова В.С. не мешало Рвачеву С.И. погасить долг путем внести причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса.
 
    В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. 1063730 рублей – убытков в виде дополнительных расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права – на покупку однокомнатной квартиры в г. Воронеже, суд считает необходимым отказать, поскольку пункт 4 ст. 393 ГК Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 ГК Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.
 
    По смыслу нормы п. 1 ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
 
    По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
 
    В п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Рыжов В.С. не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинной связи между неисполнением ответчиком договора займа и отсутствием у истца возможности купить квартиру в 1994 году, также не представил доказательства того, что на переданные ответчику в долг денежные средства он хотел купить именно квартиру в г. Воронеже.
 
    Представленный истцом в качестве доказательства договор купли-продажи квартиры, согласно которому Рыжов В.С. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, не может служить бесспорным доказательством тому, что полученные от продажи квартиры деньги он хотел вложить в приобретение другой квартиры.
 
    Суд не принимает во внимание представленное истцом объяснение Ярцевой, написанное ею собственноручно, поскольку оно не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и не может быть признано допустимым доказательством.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворяются в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами, исходя из ст. 98 ГПК РФ,суд считает необходимым взыскать с Рвачева С.И. понесенные истцом судебные расходы: транспортные расходы в размере 2 556 рублей 85 коп., расходы за оплату гостиницы в размере 350 рублей, расходы за услуги факсимильной связи в размере 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а сумму 1676,79 рублей в доход муниципального образования г. Ливны.
 
    . Во взыскание расходов, связанной с выдачей справки из «Воронежоблстат» о стоимости однокомнатной квартиры, суд считает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении исковых требований в данной части судом отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рыжова В.С. к Рвачеву С.И. о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 732 (сто двадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 44 коп.
 
    Взыскать с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. судебные расходы в размере 3 106 (три тысячи сто шесть) рублей 85 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Рыжова В.С. к Рвачеву С.И. отказать.
 
    Взыскать с Рвачева С.И. в пользу Рыжова В.С. госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Рвачева С.И. в доход муниципального образования г. Ливны госпошлину в сумме 1676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 79 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья