Решение от 04 июня 2013 года №2-178/13

Дело № 2-178/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пос. Лотошино Московской области 04 июня 2013 года
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
 
    при секретаре Горловой Ю.Н.,
 
    с участием истца Митроховой Н.И.,
 
    представителя третьего лица – Поповой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митроховой Н. И. к Митрохову В. А., Лёвиной М.А. и Митроховой А.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Митрохова Н. И., __.__.__ года рождения, уроженка ............ ............, паспорт ............, выдан ............ ............ ............ ............ __.__.__, проживающая по адресу: ............, обратилась в суд с иском к Митрохову В.А., Лёвиной М.А. и Митроховой А.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умер ее муж – К. в собственности которого находились земельный участок общей площадью ............ кв.м. с кадастровым номером №__ и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ............, после его смерти она приняла наследство, их дети - Митрохов В.А., Лёвина М.А. а также мать К. – Митроховой А.И. отказались от наследства в ее пользу. На основании поданного ею заявления нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Н. было заведено наследственное дело за №__. __.__.__ на вышеуказанный земельный участок нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный выше жилой дом нотариус ей отказал, поскольку технические характеристики жилого дома, указанные в Договоре купли-продажи дома от __.__.__ не совпадают с техническим паспортом на жилой дом, выданным Лотошинским отделом Северо-Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» __.__.__ Изменение технических характеристик произошло в результате проведенной при жизни К. реконструкции принадлежащего ему жилого дома. Реконструкция дома проводилась с письменного разрешения Администрации городского поселения Лотошино, в соответствии со строительным паспортом. Однако при жизни К. не успел ввести реконструированный жилой дом в эксплуатацию и осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом. В результате реконструкции жилого дома изменилась общая и жилая площади, а также количество жилых комнат. Общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 128,9 кв.м., после реконструкции -144,8 кв.м., жилая площадь до реконструкции 73,0 кв.м., после реконструкции - 80,1 кв.м., количество комнат до реконструкции – 4, после реконструкции - 6. Реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц. Постройка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, она не может оформить наследство во внесудебном порядке и просит суд признать за ней право собственности на жилой дом (лит. А, а) общей площадью 144, 8 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: ............ (инвентарный номер ............).
 
В судебном заседании истица Митрохова Н.И. поддержала заявленный иск.
    Ответчики Митрохов В.А., Лёвина М.А. и Митроховой А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в деле имеются заявления Митрохова В.А., Лёвиной М.А. и Митроховой А.И. о том, что они заявленные Митроховой Н.И. исковые требования признают и просят рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Митрохова В.А., Лёвиной М.А. и Митроховой А.И. Кроме того, указанные заявления Митрохова В.А., Лёвиной М.А. и Митроховой А.И. суд расценивает как признание ответчиками заявленного истицей Митроховой Н.И. иска.
 
    Третье лицо – представитель Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области Попова Л.Н. с иском согласна.
 
    Признание заявленного Митроховой Н.И. иска ответчиками Митроховым В.А., Лёвиной М.А. и Митроховой А.И. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиками.
 
             В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Митроховой Н.И. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: за Митроховой Н.И. подлежит признанию право собственности на жилой дом (лит. А, а) общей площадью 144,8 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: ............ (инв. ............).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Митроховой Н. И. право собственности на жилой дом (лит. А, а) общей площадью 144,8 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: ............ (инв. ............).
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.
 
Председательствующий: _______________________