Решение от 27 мая 2013 года №2-178/13

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года село Песчанокопское
 
    Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,
 
    при секретаре Мелиховой Л.М.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Валеева Е.В., действующей на основании доверенности 61АА2059865 от 25.05.2013, удостоверение ..., ордер №46 от 27.05.2013,
 
    представителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области Ведунова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/13 по иску Егоренкова Н.В. к Гильманов А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Егоренкова Н.В. обратилась в суд с иском к Гильманов А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика Гильманова А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает следующее: Гильманов А.А. 17 августа 2008 года около 23 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> В это же время навстречу автомобилю Гильманов А.А. по встречной полосе движения этой же автодороги со стороны г. Ростова-на-Дону к г. Москве двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Е.С.Б. Гильманов А.А., не оценив дорожную обстановку, двигаясь со значительным превышением скорости - более 135 км/ч, что более чем на 45 км/ч превысило установленное ограничение на данном участке автодороги, не убедившись в безопасности выбранной для движения скорости, обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства в темное время суток и выполнения требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи обязанным предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в нарушение дорожной разметки п. 1.3 Приложения 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации»), потерял контроль за управляемым им транспортным средством, пересек двойную сплошную линию, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения и допустил перекрестное, встречное, косое, блокирующее столкновение управляемого им автомобиля с движущимся ему навстречу автомобилем под управлением водителя Е.С.Б. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Гильманов А.А. п.п. 1,3, 1.5, 9.2, 10.1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и п. 1.3 Приложения 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации»). В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем Гильманов А.А., водитель <данные изъяты> Е.С.Б. получил телесные повреждения, квалифицируемые в едином комплексе как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие чего смерть Е.С.Б. наступила на месте происшествия от сочетанной травмы тела с повреждением сосудисто-нервного пучка шеи слева и переломами костей скелета. В отношении Гильманов А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.264 УК РФ, по данному делу истец признана потерпевшей, так как является женой погибшего Е.С.Б. Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются приговором Аксайского районного суда от 21 мая 2012 года, которым Гильманов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, гражданский иск Егоренкова Н.В. к Гильманов А.А. оставлен без рассмотрения, за ней признано право на его удовлетворение, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данный приговор вступил в законную силу, в настоящее время Гильманов А.А. отбывает назначенное ему судом наказание. Своими преступными действиями Гильманов А.А. причинил Егоренкова Н.В. моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях по поводу утраты одного из близких людей. До дорожно-транспортного происшествия истец совместно проживала со своим погибшим супругом, <данные изъяты> Е.С.С., ... года рождения, и <данные изъяты> Е.Д.С., ... года рождения, они вместе воспитывали и содержали своих детей, являлись полноценной семьей. Е.С.Б. был здоров и полон сил, обеспечивал материально всю свою семью. Преступными действиями было разрушено психическое равновесие в нашей семье на долгое время, причинено горе, от последствий которого истец никогда не оправится и будет до конца жизни лишена душевного тепла и поддержки. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда судом должно приниматься во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами
 
    гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, учитываются обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
 
    В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Гильманов А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, интересы ответчика представляла адвокат Валеева Е.В.
 
    Представитель ответчика адвокат Валеева Е.В. исковые требования Егоренкова Н.В. не признала, пояснила, что ее доверитель вину свою в совершении преступления не признает. Считает, что следствие по делу проведено ненадлежащим образом, не установлено наличие третьего автомобиля, принимавшего участие в дорожно-транспортном происшествии,- автомобиля <данные изъяты> первоначально уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица и только после жалоб Егоренкова Н.В. Гильманов А.А. привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого. Виновником происшедшего является водитель автомобиля <данные изъяты> который допустил столкновение с автомобилем ответчика, в результате чего последний загорелся, потерял управление и врезался в автомобиль, под управлением Е.С.Б. Потерпевший Е.С.Б. в свою очередь допустил нарушение Правил дорожного движения, двигаясь по левой стороне своей полосы движения, при движении по правой полосе он имел бы техническую возможность избежать столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия произошло возгорание принадлежащего Гильманов А.А. автомобиля <данные изъяты> документы, подтверждающие его право собственности на транспортное средство, были уничтожены. Представитель считает, что истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении ей физических либо нравственных страданий, само по себе нахождение в браке с потерпевшим, наличие у них совместных детей не свидетельствует о причинении истцу морального вреда. При вынесении решения просит учесть наличие у Гильманов А.А. на иждивении <данные изъяты>
 
    Заслушав представителя ответчика Гильманов А.А. Валеева Е.В., заключение прокурора Ведунова И.В., полагавшей необходимым исковые требований Егоренкова Н.В. удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению:
 
    Судом установлено, что 17 августа 2008 года около 23 часов 50 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гильманов А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Е.С.Б., в результате которого Е.С.Б., являвшийся супругом истца, скончался.
 
    Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 21.05.2012 Гильманов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года, гражданский иск Егоренкова Н.В. к Гильманов А.А. оставлен без рассмотрения, за ней признано право на его удовлетворение, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.09.2012 приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21.05.2012 в отношении Гильманова А.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
 
    Приговором суда установлено, что 17 августа 2008 года Гильманов А.А. около 23 часов 50 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге «М-4 ДОН», на 1027 км.+600 м., на территории ..., по направлению от .... В это же время навстречу автомобилю Гильманов А.А., по встречной полосе движения этой же автодороги, со стороны ..., двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Е.С.Б. Гильманов А.А., не оценив дорожную обстановку, двигаясь со значительным превышением скорости – более 135 км/ч, что более чем на 45 км/ч превысило установленное ограничение на данном участке автодороги, не убедившись в безопасности выбранной для движения скорости, обеспечивающий его возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства в темное время суток и выполнения требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи обязанным предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушив требования п.п. 1.3; 1.5; 9.2; 10.1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в нарушение дорожной разметки п.1.3 Приложения 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», а также в нарушение дорожной разметки п.1.3 Приложения 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», потерял контроль за управлением им транспортным средством, пересек двойную сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения и допустил перекрестное, встречное, косое, блокирующее столкновение управляемого им автомобиля с движущимися ему навстречу автомобилем под управлением водителя Е.С.Б. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Гильманов А.А. требований п.п.1.3; 1.5; 9.2; 10.1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, и п.1.3 Приложения 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации»,: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…»; п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»; 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; «Дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более. Линии … 1.3 пересекать запрещается». В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем Гильманов А.А., водитель автомобиля <данные изъяты> Е.С.Б. получил телесные повреждения, от которых на месте происшествия скончался. Согласно заключению эксперта №218-Э от 19 декабря 2008 года, смерть Е.С.Б. наступила от сочетанной травмы тела с повреждением сосудисто-нервного пучка шеи слева и переломами костей скелета. При исследовании трупа обнаружены повреждения: <данные изъяты> Приговор не отменялся и не изменялся, вступил в законную силу 12.09.2013 (т.1 л.д.35-44).
 
    Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Правила компенсации морального вреда распространяются и на требования членов семьи потерпевшего в связи с его смертью.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вина Гильманов А.А. в умышленном нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Е.С.Б., доказана вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 21.05.2012, который в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, преюдициальное значение по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Не согласие представителя ответчика с приговором суда не свидетельствуют о незаконности данного приговора, не умаляет его юридической силы, так как пересмотр вступившего в законную силу постановления суда осуществляется в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
 
    Доказательства, указывающие на то, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего или имела место грубая неосторожность Е.С.Б., в материалах дела отсутствуют.
 
    Свидетельством о заключении брака серии IV-АН №475265 от 08.06.1990 подтверждается, что Е.С.Б. и Егоренкова Н.В. состояли в браке с <данные изъяты> года (т.1 л.д.11).
 
    Согласно свидетельствам о рождении Е.С.Б. приходится отцом, а истец матерью Е.С.С., ... года рождения, Е.Д.С., ... года рождения (т.1 л.д.13, 45).
 
    В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия жене погибшего Е.С.Б., вследствие смерти мужа были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.
 
    Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения смерти Е.С.Б. (грубое нарушение ответчиком правил дорожного движения), установленные приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 21.05.2012, нахождение ответчика на момент рассмотрения дела в местах лишения свободы, наличие у него <данные изъяты>
 
    Суд также учитывает нравственные страдания члена семьи Е.С.Б. причиненные его смертью.
 
    Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда- <данные изъяты> рублей суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с положениями ст.102 ГПК РФ с ответчика в доход в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления освобождена.
 
    Руководствуясь ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Егоренковой Н.В. к Гильманову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гильманова А.А. в пользу Егоренковой Н.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гильманова А.А. в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Дата вынесения мотивированного решения 28.05.2013.
 
    Судья Песчанокопского
 
    районного суда О.В.Золотухина