Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 июля 2017 года №2-1781/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 2-1781/2017
 
Именем Российской Федерации
14 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Медведько В.О.,
при секретаре Григорьевой Т.В.,
с участием истца Дроновой В.Е., также представляющей интересы истца Кузьмина В.Е. по доверенности, истца Сошиной (Кузьминой) В.Е., также представляющей интересы истца Кузьмина В.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой В.Е., Дронова В.В., Кузьмина В.Е., Сошиной (Кузьминой) В.Е. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцам на праве совместной собственности принадлежит < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м. В целях улучшения жилищных условий истцами без разрешения соответствующего органа возведены самовольные постройки: лит.А1 (поз.1, 7, 8) и лит.а2, за счет которых произошло увеличение общей площади квартиры. При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска о возможности сохранения самовольных построек к < адрес> истцам было рекомендовано обратиться в суд. В связи с указанным, истцы просят суд признать за ними право совместной собственности на пристройки лит.А1 и лит. А2, сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде с учетом самовольных построек общей площадью < данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта, выполненного ГУП «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию обследования на ... .
В судебном заседании истец Дронова В.Е., она же представитель истца Кузьмина В.Е., истец Кузьмина В.Е. (в настоящее время Сошина), она представитель истца Кузьмина В.В., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание не явились истцы: Кузьмин В.Е., Кузьмин В.В., представитель ответчика Брянской городской администрации, о дне слушания дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела истцам на основании договора передачи квартиры в собственность от ... на праве совместной собственности принадлежит < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ... Истцами в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция части дома и осуществлены пристройки к жилому дому: Лит.А1 общей площадью < данные изъяты> кв.м. (поз.1, 7, 8), лит. а2 общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию на ... , в состав жилого дома входят незарегистрированные постройки: Лит.А1, лит. а2.
Из материалов дела следует, что истцы обращались в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу сохранения самовольных построек по адресу < адрес>. Согласно сообщению заместителя начальника управления по строительству и развитию территории города Брянска от ... № для разрешения данного вопроса истцам рекомендовано обратиться в суд.
Согласно техническому заключению выполненному ГУП «Брянскоблтехинветаризация» от ... , конструктивные элементы жилого дома и самовольно возведенных построек не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормативным требованиям и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.
В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая изложенное, а также те факты, что истцами предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить < адрес>, расположенную по адресу: < адрес> реконструированном состоянии общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Дроновой В.Е., Дронова В.В., Кузьмина В.Е., Сошиной (Кузьминой) В.Е. удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии < адрес> в < адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры - < данные изъяты> кв.м., жилая площадь - < данные изъяты> кв.м., с учетом самовольных построек: Лит.А1, лит. а2, согласно техническому паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по г. Брянску по данным технической инвентаризации по состоянию на ... .
Признать за Дроновой В.Е., Дроновым В.В., Кузьминым В.Е., Сошиной (Кузьминой) В.Е. право совместной собственности на < адрес> в < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м., жилой < данные изъяты> кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 19.07.2017 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.О. Медведько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка