Решение от 25 августа 2014 года №2-1781/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года                                                                                            г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой О.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца ООО «Займы населению» по доверенности Каштановой К.Д.,
 
    ответчика Зоткиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1781/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» к Зоткиной Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
 
установил:
 
    представитель ООО «Займы населению» в лице генерального директора Рябова В.В. обратился в суд с иском к Зоткиной Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии которым Заимодавец выдал Заемщику (ответчику) заем наличными в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить в кассу Заимодавца сумму займа не позднее до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 1,5% за каждый день пользования (549% годовых). Нарушение сроков возврата займа влечет за собой прекращение начисления процентов за пользование им, и они начисляются по день фактического возврата суммы займа. Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрена уплата процентов в размере 2,5% за каждый день просрочки в случае, если Заемщик не возвращает сумму займа в установленный договором срок, и штраф в размере <данные изъяты> руб. при просрочке уплаты процентов на срок более чем 30 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил исполнение обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение суммы займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ООО «Займы населению» по доверенности Каштанова К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по условиям договора займа его действие прекращается сроком, когда Заемщик должен был возвратить Заимодавцу сумму займа вместе с причитающимися процентами за его пользование. Размер неустойки истцом был рассчитан независимо от этого срока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец вел переговоры с ответчиком по вопросу возвращения долга и процентов, но они к положительному результату не привели. В связи с тем, что велись переговоры и Заимодавец рассчитывал на добровольное исполнение со стороны Заемщика обязательств по договору, ООО «Займы населению» не обращалось с иском в суд. Препятствий к подаче искового заявления не имелось. В сумму заявленных ко взысканию процентов в размере <данные изъяты> руб. входят непосредственно проценты за пользование суммой займа по договору в размере <данные изъяты> руб. и дополнительные проценты за просрочку уплаты суммы займа в размере <данные изъяты> руб., которые представляют собой неустойку.
 
    Ответчик Зоткина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что в связи с потерей работы она не могла своевременно погасить задолженность. Долгое время она не могла трудоустроиться. Об этом она сообщила заимодавцу. Когда к ней приходили домой, в устной беседе работник ООО «Займы населению» ей пообещал, что повышенные проценты не будут начисляться в связи с ее (ответчика) тяжелым материальным положением. Возражала против начисленного размера повышенных процентов (неустойки), просила его уменьшить.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Из устава ООО «Займы населению» (Общие положения) усматривается, что общество имеет статус микрофинансовой организации.
 
    Применительно к настоящему спору суд отмечает, что правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Они определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона).
 
    Часть 1 статья 8 Федерального закона указывает на правовой порядок заключения договора микрозайма, в данном случае, регламентированный положениями гл. 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Из анализа положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы населению» (Заимодавцем) и Зоткиной Е.А. (Заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии которым Заимодавец выдал Заемщику заем на потребительские цели наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа из расчета 1,5% за каждый день пользования.
 
    По условиям п. 1.3 Договора в случае, если в установленный срок Заемщик не возвращает Заимодавцу сумму займа, но уплачивает вознаграждение (проценты), срок возврата суммы займа автоматически продевается на № календарных дней.
 
    Пунктами 5.2, 5.3 Договора предусмотрена уплата дополнительных процентов в размере 2,5% за каждый день просрочки в случае, если Заемщик не возвращает сумму займа в установленный Договором срок, и штраф в размере <данные изъяты> руб. при просрочке уплаты процентов на срок более чем № календарных дней.
 
    С правами и обязанностями, порядком возвращения суммы займа ответчик Зоткина Е.А. была ознакомлен с момента подписания Договора займа. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор займа по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, что подтверждается подписью Зоткиной Е.А.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
 
    Ответчик в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что она не исполнила обязательства по Договору, в установленный срок сумму займа не возвратила Заимодавцу.
 
    Каких-либо доказательств тому, что заемщиком Зоткиной Е.А. неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от ее воли обстоятельствам, суду не представлено.
 
    Как следует из объяснений сторон истец предложил ответчику погасить в добровольном порядке задолженность по договору займа, однако данное требование Зоткиной Е.А. выполнено не было, и до настоящего времени задолженность ею не погашена.
 
    Вместе с тем, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, начисленные дополнительные проценты за просрочку уплаты суммы займа в размере <данные изъяты> руб. из расчета 2,5% за каждый день просрочки представляют собой неустойку.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7).
 
    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса (пункт 15).
 
    Ответчиком Зоткиной Е.А. в судебном заседании заявлено об уменьшении размера неустойки (дополнительных процентов).
 
    Суд учитывает, что сумма начисленной истцом неустойки, значительно превышает сумму убытков, вызванных нарушением обязательств, в связи с чем утрачивает свой компенсационный характер, выступая способом получения дохода (неосновательного обогащения). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что препятствий к подаче искового заявления не имелось. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить ее (неустойки) размер до <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед микрофинансовой организацией по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зоткиной Е.А. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., дополнительных процентов (неустойки) в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей Статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в силу п.п. 1, п. 1 ст. 333,19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.).
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зоткиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий