Решение от 26 августа 2014 года №2-1781/2014

Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-1781/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новокуйбышевск                            26 августа 2014 года
 
        Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
        председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
 
        при секретаре Абрамян Д.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Спиряеву М. А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Спиряеву М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.
 
    Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Спиряевым М.А. <Дата> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Спиряеву М.А. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до <Дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,2% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора Спиряев М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Кредитному Договору <№> от <Дата> были перечислены на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В свою очередь, ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по возврату суммы выданного кредита и начисленных процентов, начиная с января 2014 года Спиряев М.А. не производил периодические платежи по договору, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору. 15.05.2014 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по кредиту на 07.08.2014 года составила 180 016,40 рублей, из которой сумма основного долга – 152 241,73 рубль; просроченные проценты за пользование кредитом – 12 662,46 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 9 558,88 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 553,33 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 4 800,33 рублей.
 
        В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, ответчик Спиряев М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, ответчик Спиряев М.А. исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает, о чем собственноручно написал заявление.
 
    С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
        Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
        Суд принимает признание иска ответчиком Спиряевым М.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Спиряевым М.А. <Дата> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Спиряеву М.А. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до <Дата> с уплатной за пользование кредитными ресурсами 16,2% годовых
 
    В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора Спиряев М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
        Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Кредитному Договору <№> от <Дата> были перечислены на расчётный счёт Спиряева М.А., что подтверждается историей операций по договору <№> от <Дата>.
 
    Вместе с тем, ответчик Спиряев М.А. систематически допускал просрочку ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, банк <Дата> направлял Спиряеву М.А. требование о погашении просроченной задолженности, расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.
 
    Однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
        Согласно расчету по состоянию на 07.08.2014 года задолженность Спиряева М.А. составила 180 016,40 рублей, из которой сумма основного долга – 152 241,73 рубль; просроченные проценты за пользование кредитом – 12 662,46 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 9 558,88 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 553,33 рубля.
 
    Представленный расчет проверен судом и является верным, ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Спиряева М.А. расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 800,33 рублей.
 
        На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Спиряеву М. А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.
 
        Взыскать с Спиряева М. А., <Дата> рождения, уроженца <данные скрыты>, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, ИНН <№>, ул. Советская, 2/144, г. Самара, 443077, задолженность по состоянию на 07.08.2014 года по договору <№> от <Дата> в размере 180 016,40 рублей, из которой сумма основного долга – 152 241,73 рубль; просроченные проценты за пользование кредитом – 12 662,46 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 9 558,88 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 553,33 рубля, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800, 33 рублей, а всего взыскать 184 816,73 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 28 августа 2014 года.
 
 
Судья Е.И.Строганкова
 
.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать