Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1781/2014
Дело № 2-1781/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 апреля 2014 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,
при секретаре Сумароковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Владимира об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления),
у с т а н о в и л:
Администрация г. Владимира обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления).
В обоснование указано, что администрацией г. Владимира в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО6 было направлено заявление о составлении акта о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Указанное постановление было получено администрацией г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.441 ГПК РФ, ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», администрация г. Владимира просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства ### признать незаконным и отменить.
В судебном заседании от представителя заявителя Шапошниковой Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, подписанное и.о. начальника управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО4. Дополнительно пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», после получения от Шелепанова В.А. заключения специализированной организации, администрацией г. Владимира вопрос о пригодности (непригодности) жилого <...> рассмотрен на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ г., принято решение о признании указанного жилого дома несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его непригодности для проживания.
Представитель заинтересованного лица Шелепанова В.А. Чикунов Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом администрации г. Владимира от заявленных требований.
Заинтересованное лицо Шелепанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств и заявлений не представил.Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Таким образом, поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, что подтверждается его заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ администрации г. Владимира от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по заявлению администрации г. Владимира об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления).
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
