Решение от 08 августа 2014 года №2-1780/2014

Дело № 2-1780/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года                        г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                    Лисицком М.В.
 
    с участием истца Павловой Н.В., представителя 3 лица УПФ РФ (ГУ) в Белгородском районе Горбенко О.В. (доверенность от 07.04.2014г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Н.В. к ООО «Амбер» о возложении обязанности возвратить трудовую книжку, произвести отчисления по страховым взносам, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и морального вреда,
 
установил:
 
    Павлова Н.В. с 02.04.2012г. по 10.02.2014г. работала в ООО «Амбер» в должности директора по развитию, до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана.За период работы Павловой Н.В. работодатель не представлял в территориальный орган пенсионного фонда РФ, сведения индивидуального (персоницифицированного) учета в отношении нее, а также не производил перечисление страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии Павловой Н.В. и в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования РФ.
 
    Дело инициировано иском Павловой Н.В., которая с учетом неоднократных уточнений исковых требований окончательно просила (л.д. 114-115) обязать ответчика ООО «Амбер» выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 11.02.2014г. по 08.08.2014г. в размере (информация скрыта) руб., компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) руб. Обязать ООО «Амбер» выплатить в бюджет УПФ РФ в Белгородском районе страховые взносы на страховую часть пенсии за период с 02.04.2012г. по 10.02.2014г. в размере (информация скрыта) руб., на накопительную часть (информация скрыта) руб. Обязать ООО «Амбер» выплатить в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования страховые взносы за период с 02.04.2012г. по 10.02.2014г. в размере (информация скрыта) руб. Обязать ответчика предоставить в УПФР в Белгородском районе индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за период с 02.04.2012г. по 10.02.2014г.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и рассматривать дело в его отсутствие не просил.
 
    Представитель 3 лица УПФР (ГУ) в Белгородском районе полагал необходимым иск удовлетворить.
 
    Представитель государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим, сведений о причинах неявки в адрес суда не поступило.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Трудовым договором от 02.04.2012г., заявлением об увольнении, адресованное истцом на имя ответчика 10.02.2014., электронной перепиской ответчика (л.д.6-8,9,81,82,84), подтверждается, что истец работал у ответчика с 02.04.2012г. по 10.02.2014 в должности директора по развитию с окладом (информация скрыта) рублей. Указанное ответчиком не оспорено.
 
    Истица 11.03.2014г.,10.04.2014г., обращалась к ответчику с письменными заявлениями о выдаче ей трудовой книжки (л.д.10,11).
 
    До настоящего времени, как следует из объяснений истицы, трудовая книжка ей работодателем выдана не была.
 
    Заявления истицы от 11.03.2013г., 10.04.2014г. адресованные ответчику, а также ее обращение с жалобами в прокуратуру г. Белгорода и в Государственную инспекцию труда в Белгородской области свидетельствуют о том, что ответчиком в день увольнения Павловой Н.В. не была выдана трудовая книжка. Указанное стороной ответчиком не опровергнуто, и доказательств обратного не представлено.
 
    В то время, как согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
 
    Исходя из ч. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работника, увольняющегося по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
 
    Обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя также ст. 84.1 (ч. 4) Трудового кодекса Российской Федерации и п. 35 (абз. 3) Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (далее Правила).
 
    Сведений о том, что истцу по почте направлялось работодателем (ответчиком по делу) уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о направлении таковой почтовой корреспонденцией в адрес места жительства истца.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт выдачи истцу при увольнении трудовой книжки либо факт нахождения трудовой книжки у истца лежит на ответчике.
 
    Однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выдачу истцу трудовой книжки (нахождение трудовой книжки у истца), а, следовательно, и отсутствие вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки истцу и нарушении прав последнего.
 
    Ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки предусмотрена в статье 234 ТК РФ и пункте 35 (абзац 4) Правил, которыми предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
 
    Кроме этого, статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
 
    Из приведенных норм следует, что при допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу бывшего работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула).
 
    Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя. При этом для выплаты не полученного заработка достаточен сам факт задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя независимо от того, имелась или нет у бывшего работника, возможность устроиться на другую работу.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения закона, принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт выдачи истцу трудовой книжки (нахождения трудовой книжки у истца), суд приходит к выводу о возникновении у истицы права требовать выдачу ей трудовой книжки и взыскания компенсации (заработка) за время задержки выдачи трудовой книжки с 11.02.2014г. по 08.08.2014г. (день вынесения решения по делу).
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д.116) компенсация за задержку трудовой книжки за указанный период составляет (информация скрыта) руб.
 
    Указанный расчет судом проверен, ответчиком с соблюдением требований ст. 12,56 ГПК РФ не оспорен.
 
    В силу ч.1 ст.21, ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик на протяжении почти 6 месяцев незаконно удерживает трудовую книжку и не выдает ее истице, чем нарушаются ее права. При этом по этому поводу она неоднократно обращалась к работодателю, в контролирующие инстанции, и истица безусловно испытывала нравственные страдания, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, отказав в удовлетворении о взыскании (информация скрыта) руб.
 
    Обоснованными являются и требования истицы о возложении обязанности на ответчика по выплате в УПФР в Белгородском районе страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, по выплате в бюджет Федерального фонда ОМС страховых взносов за период ее работы, а также возложении обязанности на ответчика предоставить в УПФР в Белгородском районе индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в отношении нее (истицы по делу).
 
    В силу положений п.п.1 п.6 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    В соответствии с п.2 ст. 14 названного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
 
    Согласно п.5 Федерального закона РФ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе и индивидуальные предприниматели.
 
    На основании ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Согласно ст. 15 Закона № 167 ФЗ застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Амбер» зарегистрировано в МИ ФНС № 2 по Белгородской области с 14.02.2007г. и действует до настоящего времени (л.д. 23-28).
 
    Как следует из пояснений представителя УПФ РФ (ГУ) в Белгородском районе и из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.48-56), ООО «Амбер» не уплачивало и не перечисляло в пенсионный Фонд РФ страховые взносы на лицевой счет Павловой Н.В., а также не представляло индивидуальные сведения за период ее работы.
 
    Принимая во внимание, что непредставление ООО «Амбер» в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о Павловой Н.В. в пенсионный орган, уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов за нее, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу о понуждении страхователя к выплате страховых взносов за этого работника и предоставлению сведений, необходимых для осуществления его индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования в пенсионный орган.
 
    Основным источником финансирования услуг, предоставляемых застрахованным лицам из числа работающих граждан в рамках системы обязательного медицинского страхования, являются страховые взносы. Работодатели обязаны ежемесячно перечислять их в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования РФ.
 
    Организация, как работодатель, обязана заключить базовый договор обязательного медицинского страхования с территориальным отделом ФОМС, в котором она состоит на учете в качестве страхователя. После регистрации организация обязана представить в территориальное отделение ФОМС список работников, с которыми заключены трудовые договоры.
 
    Данные требования работодателем (ответчиком по делу) не соблюдены.
 
    Размер сумм, заявленных истцом к взысканию, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта) руб. – за требования неимущественного характера и (информация скрыта) руб. – за требования имущественного характера), от уплаты которой, истец в силу закона освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Павловой Н.В. к ООО «Амбер» о возложении обязанности возвратить трудовую книжку, произвести отчисления по страховым взносам, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и морального вреда, признать частично обоснованным и его удовлетворить в части.
 
    Обязать ООО «Амбер» выдать Павловой Н.В. трудовую книжку.
 
    Взыскать с ООО «Амбер» в пользу Павловой Н.В. компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 11.02.2014г. по 08.08.2014г. в сумме (информация скрыта) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей.
 
    Обязать ООО «Амбер» выплатить в бюджет УПФР (ГУ) в Белгородском районе страховые взносы на страховую часть пенсии Павловой Н.В. (СНИЛС (номер обезличен)) за период с 02.04.2012г. по 10.02.2014г. в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Обязать ООО «Амбер» выплатить в бюджет УПФР (ГУ) в Белгородском районе страховые взносы на накопительную часть пенсии Павловой Н.В. за период с 02.04.2012г. по 10.02.2014г. в размере (информация скрыта)) рублей.
 
    Обязать ООО «Амбер» выплатить в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования страховые взносы за период работы Павловой Н.В. (СНИЛС (номер обезличен)) с 02.04.2012г. по 10.02.2014г. в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Обязать ООО «Амбер» представить в УПФР (ГУ) в Белгородском районе индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в отношении Павловой Н.В. (СНИЛС (номер обезличен)) с 02.04.2012г. по 10.02.2014г.
 
    В удовлетворении остальной части иска Павловой Н.В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Амбер» в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в сумме (информация скрыта).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                        Л.Н.Лукьянова
 
    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 августа 2014 года.