Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-1780/2014
Дело № 2-1780/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Хаустовой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице: Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» Ростовского ОСБ № к Ковальчук <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» Батайское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № и Ковальчук Р.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с Ковальчука Р.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Ковальчук Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что допускал просрочку платежа по кредитным обязательствам в связи с тяжелым материальным положением.
Суд принял признания иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» Батайское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № и Ковальчук Р.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца под 22,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику счет по вкладу и перечислил на него денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрены ежемесячное погашение Заемщиком кредита и уплата процентов согласно графика.
Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Ответчик Ковальчук Р.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.
Претензия о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик не осуществил в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что просрочка исполнения обязательства, допущенная ответчиком, является существенным нарушением условий договора, поскольку ответчик уклоняется от его исполнения, поэтому имеются все основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании ответчик Ковальчук Р.В. признал исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований ОАО «<данные изъяты>», поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.
Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ответчик не просил о снижении неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице: Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и Ковальчуком <данные изъяты>.
Взыскать с Ковальчука <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» в лице: Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> копейка, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Cудья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
