Определение от 22 июля 2014 года №2-1780/2014

Дело № 2-1780/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Мироненко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 июля 2014 г. дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6 по наложению ареста на имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6 по наложению ареста на имущество, указав, что судебным приставом - исполнителем Омского районного отдела судебных приставов по Омскому району ФИО6 09.06.2014 осуществлен арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>. При наложении ареста на имущество, указанного в акте о наложении ареста на имущество должника, судебный пристав-исполнитель ФИО6 не убедилась, что названное имущество не принадлежит ФИО1, ФИО2 В настоящий момент имеются документы, подтверждающие, что арестованное имущество, арест на который производился, не принадлежит заявителям. Просил признать незаконным акт о наложении ареста, исключить из описи имущество, указанное в акте.
 
    В судебном заседании заявители участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель заинтересованного лица Омского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что до обращения в Омский районный суд Омской области с настоящим заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6 по наложению ареста на имущество заявители ФИО1, ФИО2 также обращались в Омский районный суд Омской области с заявлением к судебном приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов по Омскому что судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов по Омскому району ФИО6 09.06.2014 осуществлен арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>. При наложении ареста на имущество, указанного в акте о наложении ареста на имущество должника, судебный пристав-исполнитель ФИО6 не убедилась, что названное имущество не принадлежит ФИО1, ФИО2 Просили признать незаконным акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 и ФИО2
 
    Определением Омского районного суда Омской области от 04.07.2014 года по гражданскому делу № года по заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов по Омскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, принят отказ от заявленных требований, производство по делу прекращено.
 
    Указанное определение от 04.07.2014 года вступило в законную силу 22 июля 2014 года.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что по требованию ФИО1, ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6 по наложению ареста на имущество имеется вступившее в законную силу судебное определение о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд находит необходимым производство по рассматриваемому гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6 по наложению ареста на имущество, прекратить.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6 по наложению ареста на имущество прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья                             Н.Н. Беспятова
 
    Определение вступило в законную силу 07.08.2014 года
 
    Согласовано ________________ Н.Н.Беспятова