Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-1780/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/13 по иску Гордиенко ФИО1 к Мышевой ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гордиенко С.В. обратился в суд с иском к ответчику Мышевой Е.И., в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 27 ДД.ММ.ГГГГ между Гордиенко ФИО3 и Мышевой ФИО4, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. номер регистрации №, применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок в собственность Мышевой ФИО5. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик подарила истцу земельный участок № <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. подаренный участок примыкает к участку, на котором проживает ответчик. Земельный участок был принят в дар для строительства жилого дома для многодетной семьи истца. После государственной регистрации договора истец заказал проект жилого дома для семьи. В договоре дарения указано, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется. При сдаче проекта строительства жилого дома в Отдел по архитектуре и градорегулированию комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района выяснилось, что западная сторона земельного участка находится в санитарной защитной зоне ЛЭП напряжением <данные изъяты> кВ, расположенной в <данные изъяты> метрах от участка. Строительство жилого дома в санитарной зоне ЛЭП запрещено, в связи с чем значительная часть земельного участка или <данные изъяты> часть непригодна для жилищного строительства и длительного пребывания детей. Таким образом. С учетом норм застройки подходящий по размерам для семьи истца жилой дом построен на участке быть не может. В санитарной зоне ЛЭП истец не может организовать детскую или спортивную площадку. Кроме того, электромагнитное излучение ЛЭП негативно влияет на здоровье человека. Обо всем этом истец не был поставлен в известность при совершении сделки. Все указанные обстоятельства существенно влияют на возможность использования земельного участка по назначению и не соответствуют пункту 2.1 договора дарения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик предложила подарить свой земельный участок, так как желала, чтобы истец жил с ней по соседству. При заключении договора истец не знал о санитарной зоне ЛЭП.
Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала, о чем представлено письменное заявление.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор дарения земельного участка, по которому Мышева Е.И.. подарила Гордиенко С.В. принадлежащий ей земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства (л.д. 5-8). В пункте 2.1 договора дарения указано, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется.
Отдел по архитектуре и градорегулированию комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. № на обращение Гордиенко С.В. по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома сообщил о том, что часть земельного участка расположена в охранной зоне ЛЭП <данные изъяты>, с учетом норм застройки и охранной зоны ЛЭП жилой дом с указанными в проекте размерами не может вписаться в место допустимого размещения жилого дома без нарушений (л.д. 9).
В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, установлены ограничения в использовании подаренного истцу земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, то есть, не весь земельный участок может использоваться по назначению, для индивидуального жилищного строительства. При совершении сделки истец был введен в заблуждение относительно качестве земельного участка, поскольку в договоре дарения про ограничения в пользовании земельным участком не сказано, что является основанием для признания сделки дарения недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ.
Последствиями недействительности сделки, согласно ст. 167 ГК РФ, является прекращение права собственности истца на земельный участок, и возвращение участка ответчику путем признания за ней права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Гордиенко ФИО6 и Мышевой ФИО7, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. номер регистрации №.
Прекратить право собственности Гордиенко ФИО9 на земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №.
Признать за Мышевой ФИО8 право собственности на земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья
