Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-178-2014г.
Дело №2-178-2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суджа 15 апреля 2014 г.
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи: Иноземцева О.В.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курская агропромышленная компания» к Голиковой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Курская агропромышленная компания» обратилось с иском к Голиковой Т.Н., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска истец поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курская агропромышленная компания» и ответчиком - Голиковой Т.Н. был заключен предварительный договор б/н купли продажи земельной доли, в соответствии с которым Голикова Т.Н. обязалась заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность ООО «Курская агропромышленная компания» в течение 2 (двух) дней после государственной регистрации Основного договора <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>. Право общей долевой собственности продавца на указанную долю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п.п. 2.9., 2.10. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил ответчику до подписания основного договора сумму стоимости Участка <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств, подписанных лично Голиковой Т.Н.
По мнению истца, данный договор является незаключенным в силу нарушений ст. 554 ГК РФ.
Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Таким образом, сумма стоимости участка <данные изъяты> рублей, полученная Продавцом является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседание представитель истца Дудник С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям. В связи с неявкой ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Голикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курская агропромышленная компания» и ответчиком - Голиковой Т.Н. был заключен предварительный договор б/н купли продажи земельной доли, в соответствии с которым Голикова Т.Н. обязалась заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность ООО «Курская агропромышленная компания» в течение 2 (двух) дней после государственной регистрации Основного договора <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности продавца на указанную долю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В рамках данного договора ответчику передано <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной распиской, в которой указано о получении денег в счет оплаты земельной доли.
Согласно соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курская агропромышленная компания» и ответчиком - Голиковой Т.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи земельной доли и Голиковой Т.Н. передано <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской о получении денег в счет оплаты земельной доли по предварительному договору купли-продажи земельной доли.
Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.
Согласно письму Суджанского отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности Голиковой Т.Н. на земельную долю прекращено на основании договора купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился земельной долей и получил за нее деньги. Намерения по передаче земельной доли истцу у него не имеется. Таким образом, с момента заключения указанного выше договора - ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик достоверно знал об отсутствии оснований для получения денег у истца и у него возникло обязательство по возвращению полученных средств.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Установив отсутствие правовых оснований для приобретения денежных средств от продажи земельного участка суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленное требование, признав правильным расчет неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с учетом оплаченной суммы.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ставка рефинансирования согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У составляет 8,25 %.
Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым считать периодом просрочки возврата денежных средств время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривалось истцом, при этом размер процентов, подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> руб.
При этом в ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, ее размер не оспаривался. Оснований для признания ее несоразмерной у суда не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска должны быть отнесены на ответчика в части удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Курская агропромышленная компания» к Голиковой Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Голиковой Т.Н. в пользу ООО «Курская агропромышленная компания» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Голиковой Т.Н. пользу ООО «Курская агропромышленной компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Иноземцев
