Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-178-2013г.
Дело 2-178-2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Жуковка, Брянская область 16 мая 2013г.
Жуковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Садовниковой И.В.,
с участием
истцов Уколовой А.Н. и Ганичевой Н.В.,
ответчика Уколова В.И.,
при секретаре Гальяновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколовой А.Н. и Ганичевой (Уколовой) Н.В. к Уколову В.И. и администрации г.Жуковка о признании частично недействительным договора приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В своем заявлении в суд Уколова А.Н. и Ганичева Н.В. указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение № для проживания семьи из 3-х человек: глава семьи Уколов В.И., жена - Уколова А.Н., дочь - Уколова И.В., была выделена 3-х комнатная квартира, общей площадью 54,36 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ родилась совместная дочь - Уколова Н.В. (после брака имеет фамилию Ганичева), которая также была зарегистрирована в этой квартире.
В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Уколовым В.И. и Уколовой А.Н. был расторгнут. После расторжения брака Уколов В.И. добровольно переехал для проживания в <адрес>, где и проживает до настоящего времени, однако выписаться из указанной квартиры он отказался.
ДД.ММ.ГГГГ Уколов В.И. заключил договор с администрацией Малого Совета Жуковского городского Совета народных депутатов на передачу вышеуказанной квартиры в собственность.
На момент заключения договора в данной квартире были зарегистрированы Уколов В.И., Уколова А.Н., несовершеннолетние Уколова И.В. (после брака - Благовестная), ДД.ММ.ГГГГ и Уколова Н.В. (после брака- Ганичева), ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После оформления документов Уколов В.И. пояснил, что квартира оформлена в равных долях на всех членов семьи. Никаких документов на квартиру они не видели, отказа от участия в приватизации квартиры они не давали. Доверяя тому, что говорит Уколов В.И., они считали, что являются полноправными собственниками данной квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ г. Уколов В.И. позвонил и сообщил, что имеет намерение распорядится данной квартирой единолично по своему усмотрению, так как данная квартира принадлежит ему на праве собственности.
В связи с этим Уколова А.Н. обратилась в Жуковский отдел ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», где ей пояснили, что она и ее дети не являются собственниками данной квартиры.
С момента расторжения брака все типовые договоры на обслуживание и содержание квартиры заключались с Уколовой А.Н., как с собственником квартиры, налог на строение оплачивался также Уколовой А.Н..
Считают, что договор приватизации является ничтожной сделкой, так как был заключен без согласия и участия членов семьи нанимателя. На момент заключения договора приватизации они были прописаны в спорной квартире и имели полное право на участие в приватизации.
Уколова И.В. (после брака - Благовестная) не имеет намерение быть участником приватизации данной квартиры, так как она в ней фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, и добровольно снялась с регистрационного учета.
Истцы просят суд признать договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Уколовым В.И. и Администрацией Малого Совета Жуковского городского Совета народных депутатов недействительным в части невключения в него Уколовой А.Н., Уколовой (Ганичевой) Н.В., а также передачи в собственность Уколову В.И. 2/3 доли указанной квартиры.
Признать за Уколовой А.Н. и Уколовой (Ганичевой) Н.В. за каждой право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Уколова А.Н. и Ганичева Н.В. иск поддержали по основаниям, указанным в иске.
Истица Уколова А.Н. дополнительно пояснила, что когда они с мужем решили приватизировать квартиру, то согласовали между собой, что квартира будет оформлена в собственность на всех членов семьи, включая детей, поровну.
Ответчик Уколов В.И. иск Уколовой А.Н. и Ганичевой Н.В. признал, при этом пояснив, что узнал о том, что является единоличным собственником данной квартиры только два года назад, когда мировым судьей рассматривалось дело о взыскании с него задолженности за коммунальные услуги. Ранее он предполагал, что квартира находится в собственности всех членов семьи, так как действительно согласовывали с бывшей женой этот вопрос.
Представитель Жуковской городской администрации в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений против иска нет.
Третье лицо - Благовестная И.В. в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также указала, что согласна с иском, она отказывается от своей доли в приватизации квартиры.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (ст.5 ФЗ от 29.12.2004г., в ред. от 05.04.2013г., «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»)
Целью Закона о приватизации жилищного фонда в РФ является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения в потребности в жилье, а также улучшения пользования и сохранности жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).
В соответствии со статьей 8 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 N 8 указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Как установлено судом, Решением Малого Совета Жуковского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Уколову В.И. бесплатно передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.36-39).
На основании данного решения с Уколовым В.И. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.27).Как следует из данного договора, Покупателю Уколову В.И. безвозмездно с учетом количества членов семьи (четырех человек) передана в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>.
Из свидетельства о расторжении брака следует, что Уколов В.И. и Уколова А.Н. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Согласно поквартирной карточке, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник - Уколова А.Н., бывший муж Уколов В.И., дочь Ганичева Н.В.. Дочь Благовестная И.В. была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, договоры на поставку природного газа, договор на оказание услуг телефонной связи заключены с Уколовой И.В. (л.д.30-33).
В квитанциях на оплату коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> качестве плательщика указана Уколова А.Н., налоговые выплаты на указанную квартиру оплачивались также Уколовой А.Н. (л.д. 12-23).
Согласно справки за подписью главы Жуковской городской администрации, в архиве городской администрации отсутствуют договоры приватизации и письменные заявления на приватизацию <адрес> в <адрес> (л.д.40).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, достаточными и подтверждающими обоснованность заявленных требований.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации спорного жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со ст.2. Закона РСФСР от 04.07.1991г. (ред.от 16.10.2012г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с ч.2 ст.7 названного закона (введена ФЗ от 11.08.1994г.), в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом достоверно установлено, что на момент приватизации истцы являлись членами семьи Уколова В.И., который на условиях социального найма занимал жилье, находящееся по адресу <адрес>. Истцы проживали на момент приватизации и проживают в вышеуказанной квартире по настоящее время.
У суда нет оснований не доверять доводам истицы Уколовой А.Н. о том, что она, как совершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения, дала согласие на приватизацию и не отказывалась от участия в приватизации спорной квартиры.
Данное обстоятельство косвенно подтверждается сведениями поквартирной карточки, в которой зарегистрированная в спорной квартире Уколова А.Н. указана как собственник.
На момент приватизации жилого помещения дочери Уколова В.И. и Уколовой А.Н. не достигли возраста 14 лет.
Судом установлено, что в настоящее время Благовестная И.В. не претендует на жилое помещение в связи с приватизацией.
В момент приватизации спорной квартиры Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" действовал в редакции от 23.12.1992г. и ст.2 данного Закона предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе РФ.
Учитывая вышеизложенное, сделка в части непередачи жилого помещения в собственность Уколовой А.Н., недействительна в силу Закона (ст.53 ЖК РСФСР), действовавшего на момент сделки.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей при условии, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В остальной части заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор формально соответствует требованиям действовавшего законодательства, поскольку не предусматривалось дополнительных требований и гарантий в отношении несовершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения.
Вместе с тем, истица Уколова А.Н. и ответчик Уколов В.И. в судебном заседании пояснили, что согласовали между собой вопрос о приватизации жилого помещения на себя и своих несовершеннолетних детей в равных долях, однако то обстоятельство, что Уколов В.И. действует в интересах своих несовершеннолетних детей, не нашло отражение в тексте договора приватизации, что в данном случае относится к существенным условиям.
Кроме того, разрешая вопрос о праве Ганичевой Н.В. (Уколовой Н.В.), суд учитывает, что право на приватизацию является производным от права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Действовавший на момент договора приватизации ЖК РСФСР не ограничивал право пользования жилым помещением членов семьи нанимателя, в том числе несовершеннолетних. Потому право на приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений было предоставлено в равной мере нанимателю и всем членам его семьи независимо от возраста.
Учитывая отсутствие возражений на иск со стороны Жуковской городской администрации, позицию ответчика Уколова В.И., признавшего иск, мнение третьего лица Благовестной И.В., суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.
Признание иска ответчиком Уколовым В.И. не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.
Спора о размере долей сторон в праве собственности на объект недвижимого имущества нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить, приняв признание иска ответчиком Уколовым В.И.
Признать договор на передачу квартиры по адресу <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Уколовым В.И. и Администрацией Малого Совета Жуковского городского Совета народных депутатов недействительным в части невключения в него Уколовой А.Н., Уколовой (Ганичевой) Н.В., а также передачи в собственность Уколову В.И. 2/3 доли указанной квартиры.
Признать за Уколовой А.Н. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Признать за Ганичевой (Уколовой) Н.В. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья подпись И.В. Садовникова
Решение вступило в законную силу 17.06.2013 года.
Судья И.В. Садовникова
