Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-178-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04. 03. 13 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд ЯНАО в составе
председательствующего судьи Подгорной О.А.,
с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178-13 по иску Богатыревой М.Н к УЖКХ Администрации г.Лабытнанги о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, об оплате заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
18.02.13г. Богатырева М.Н. обратилась в суд с иском к УЖКХ Администрации г.Лабытнанги о признании заключенного с нею ДД/ММ/ГГ срочного трудового договора №-ТД трудовым договором на неопределенный срок, о восстановлении на работе в должности ведущего инженера по охране труда отдела делопроизводства и кадров УЖКХ Администрации г.Лабытнанги с ДД/ММ/ГГ, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ввиду незаконного прекращения работодателем срочного трудового договора с ДД/ММ/ГГ по основанию п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает по тем же основаниям, пояснив, что согласно условий заключенного с нею срочного трудового договора она была принята на работу для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника ФИО8, однако на протяжении всего времени ее работы у ответчика ФИО8 также работала в УЖКЖ Администрации г.Лабытнанги. Таким образом, заключенный с ней договор со дня выхода на работу ФИО8 перестал быть срочным, т.к. ни одна из сторон не заявила о его расторжении.
Представитель ответчика Чалый А.А., действуя на основании доверенности №3 от 19.02.13г., иск не признал со ссылкой на отсутствие нарушений прав работника в результате прекращения с ним срочного трудового договора.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить иск без удовлетворения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спор между сторонами регулируется нормами трудового законодательства.
В соответствии со ст. 77 ч.1 п.2 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).
Приказом №-лс от ДД/ММ/ГГ Богатырева М.Н. уволена с должности ведущего инженера по охране труда отдела делопроизводства и кадров УЖКХ Администрации г.Лабытнанги с ДД/ММ/ГГ в связи с истечением срока срочного трудового договора по основанию п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Истец находит прекращение трудового договора по указанному выше основанию незаконным.
Проверяя доводы сторон дела в защиту иска и в защиту от иска, суд установил следующее.
ДД/ММ/ГГ между сторонами спора заключен срочный трудовой договор №-ТД из п. п. 1.2, 1.4, 1.5 которого следует, что трудовой договор заключен с Богатыревой М.Н. для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника ФИО8 (ведущего инженера по охране труда отдела делопроизводства и кадров УЖКХ Администрации г.Лабытнанги) за которой в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации сохраняется место работы. Работник приступает к исполнению обязанностей по настоящему договору с ДД/ММ/ГГ(л.д. 9-13).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в штате УЖКХ Администрации г.Лабытнанги состоит ФИО14., занимающая должность заведующей хозяйством хозяйственного отдела.
ДД/ММ/ГГ ею подано заявление о выходе на работу по окончанию отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, в связи с чем издан соответствующий приказ №-лс от ДД/ММ/ГГ о фактическом допуске указанного работка к работе с ДД/ММ/ГГ
Также установлено, что в штате УЖКХ Администрации г.Лабытнанги состоит ФИО8, трудовой договор на неопределенный срок с которой по основной работе первоначально заключен по должности сторожа служебных помещений. ДД/ММ/ГГ с ФИО8 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД/ММ/ГГ № из которого следует, что она на тех же условиях с ДД/ММ/ГГ занимает должность ведущего инженера по охране труда отдела делопроизводства и кадров УЖКХ Администрации г.Лабытнанги.
По приказу №-лс от ДД/ММ/ГГ ФИО8 с ее согласия переводилась на должность секретаря руководителя отдела делопроизводства и кадров на время отсутствия работника ФИО10 за которой в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации сохранялось место работы, что нашло отражение в дополнительном соглашении № от ДД/ММ/ГГ к трудовому договору с ФИО8.
В штате УЖКХ Администрации г.Лабытнанги состоит ФИО10, трудовой договор на неопределенный срок с которой по основной работе заключен по должности секретарь руководителя отдела делопроизводства и кадров. С ДД/ММ/ГГ указанная должность переименована на должность ведущего документоведа приказом № от ДД/ММ/ГГ С ДД/ММ/ГГ до выхода на работу ФИО16 ФИО10 временно по приказу №-лс от ДД/ММ/ГГ переводилась в хозяйственный отдел на должность заведующей хозяйством. По приказу №-лс от ДД/ММ/ГГ ФИО10 с ДД/ММ/ГГ переведена с должности заведующей хозяйством на должность ведущего документоведа в связи с выходом на работу основного работника ФИО13.
Поскольку с ДД/ММ/ГГ на работу вышла заведующая хозяйством хозяйственного отдела УЖКХ Администрации ФИО15 то состоялись обратные перемещения всех выше перечисленных работников.
Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривают, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относятся к исключительной компетенции работодателя.
Как следует из пояснений Богатыревой М.Н. о временном характере работы она была осведомлена, работодатель ее в заблуждение не вводил. Текст срочного трудового договора, содержащего выше указанные условия, она скрепила своей подписью добровольно.
Согласно ст. 72.2. ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
Данная норма законодательства работодателем в отношении работников ФИО8, ФИО10 была соблюдена.
Работник УЖКХ Администрации г. Лабытнанги ФИО8, согласно дополнительного соглашения № от ДД/ММ/ГГ к трудовому договору от ДД/ММ/ГГ № приступила к исполнению обязанностей ведущего инженера по охране труда отдела делопроизводства и кадров с ДД/ММ/ГГ в виду чего срочный трудовой договор от ДД/ММ/ГГ №-ТД с Богатыревой Т.Н. прекратил свое действие.
Мнение истца о бессрочном характере трудового договора от ДД/ММ/ГГ №-ТД ошибочно, так как согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Так же согласно ст. 58 ТК РФ работодатель потребовал расторжения срочного трудового договора посредством издания приказа №-лс от ДД/ММ/ГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Богатыревой Т.Н., что свидетельствует о том, что указанный срочный трудовой договор нельзя считать заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, суду следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч.1 ст. 59 ТК РФ).
Наличие подписанного сторонами текста трудового договора содержащего в п. 1.4 сведения о сроке его действия «заключен для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника ФИО8, за которой в соответствии с трудовым законодательством РФ сохраняется место работы» является достаточным для утверждения о срочном характере работы для выполнения которой принималась Богатырева Т.Н.
Заключенный между сторонами ДД/ММ/ГГ трудовой договор является срочным, таким образом, суд находит увольнение работника по основанию ст. 77 ч.1 п.2 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора законным.
Довод истца о работе (присутствии) в УЖКХ Администрации г.Лабытнанги в период действия с ней срочного трудового договора работника ФИО8, для исполнения обязанностей которой в период ее временного отсутствия принималась истец, как основание для признания заключенного с нею трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд оценивает как заблуждение. Фактическое (физическое) присутствие и выполнение работы работником ФИО8 в этот период в УЖКХ Администрации г.Лабытнанги при установленных обстоятельствах не меняет правового статуса истца как работника, выполняющего работу на определенных условиях.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Отсутствие факта незаконного увольнения работника не влечет последствий, предусмотренных ст. 394 ТК РФ. Заявленный Богатыревой Т.Н. иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Богатыревой Марины Наримановны к УЖКХ Администрации г.Лабытнанги о восстановлении на работе и об оплате за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд.
Судья
