Решение от 24 июня 2014 года №2-1779/2014

    № 2-1779/2014
 
Дело № 2-1049/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    24 июня 2013 г.                           г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Колесниковой <данные изъяты>, Митину       <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит:
 
    - расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от 27.01.2013, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1.;
 
    - взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в сумме 67 731 35 коп., из которых: 46 535 руб. 44 коп. - основной долг, 9 562 руб. 05 коп. - проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2014, 11 633 руб. 86 коп. - пени (неустойка) за просрочку погашения ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2014.
 
           В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит по кредитному договору №788-35839811-810/13ф в сумме 55 000 руб. на неотложные нужды путём выдачи наличными денежными средствами под 0,15% в день на срок 36 месяцев; кредитный договор был заключен с ответчиком после ознакомления им с условиями предоставления кредита, кредит был предоставлен на условиях, указанных в кредитном договоре; обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика ФИО1 по кредитному договору явилось поручительство ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №788-35839811-810/13фп, по условиям которого он как поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга; заёмщик ФИО1 и поручитель ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком ФИО1 согласно расчёту числится задолженность в вышеуказанной сумме, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а расходы по госпошлине возложить также солидарно на ответчиков.
 
           Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск суду не представили, требования не оспорили, извещёны надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
 
           Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
 
           Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
           Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
           Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и ответчиком ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор                             №788-35839811-810/13ф, по которому банк обязался предоставить кредит на сумму 55 000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев с уплатой 0,15% в день.
 
            В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору истцом с        ФИО5 (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №788-35839811-810/13фп, по условиям которого поручитель ФИО2 как поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, при этом ФИО2 принял на себя солидарную ответственность вместе с заёмщиком ФИО1 за исполнение кредитного договора (пп. 1-2 договора поручительства).
 
            В счет исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору истец выдал ответчику кредит в сумме 55 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 27.01.2013.
 
            Таким образом, факт предоставления заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается документально и ответчиками не оспорен.
 
            В соответствии со ст.ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
            Согласно кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    По данным истца, не оспоренным ответчиком, обязательство по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом на день вынесения решения не исполнено как заёмщиком ответчиком ФИО1, так и другим ответчиком поручителем ФИО2, задолженность составляет: 46 535 руб. 44 коп. - основной долг, 9 562 руб. 05 коп. - проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2014.
 
            Судом проверен расчет задолженности истца. Он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, ответчиками не оспаривается.
 
            При таких обстоятельствах сумма кредита (основной долг) 46 535 руб. 44 коп. подлежит взысканию в пользу истца полностью на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ.
 
            Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в сумме 9 562 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2014.
 
            Расчет процентов проверен судом, расчет соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела. Проценты подлежат взысканию в пользу истца в силу ст.ст. 309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец просит взыскать пени (неустойку) за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту и процентов по нему в сумме 11 633 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2014.
 
            Расчёт неустойки проверен судом, расчёт соответствуют обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.                      
 
            Неустойка подлежит уплате на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, при этом суд, учитывая сумму основного долга, период просрочки, сумму предъявленной ко взысканию неустойки, не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения денежного обязательства.
 
            В соответствии со ст.ст. 322, 323, 363 Гражданского кодекса РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник.
 
            Договором поручительства, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 №788-35839811-810/13фп от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата кредита предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя (пп. 1-2 договора поручительства). Кроме того, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Следовательно, ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 перед истцом является солидарной, в том числе при досрочном возврате кредита.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2 231 руб. 94 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ относятся на ответчиков в солидарном порядке.
 
           Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 207 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
           Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности - удовлетворить.
 
           Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от 27.01.2013, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1.
 
           Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» кредитную задолженность в сумме 67 731 35 коп., из которых: 46 535 руб. 44 коп. - основной долг, 9 562 руб. 05 коп. - проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2014, 11 633 руб. 86 коп. - пени (неустойка) за просрочку погашения ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2014, а также 2 231 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
           Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07.06.2013
 
    Судья                       Н.А. Рогожин