Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1779(1)/2014
Дело № 2-1779(1)/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22.04.2014 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Бородиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту ООО «Водоканал») обратилось в суд с иском к Журавлевой Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцом ошибочно перечислены на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 70000 рублей, в котором указано, что зачислено во вклад на имя Журавлевой Л.Л. по договору. Однако между истцом и ответчиком никаких договоров не заключалось, в связи с чем обязательств у истца на перечисление данной суммы не возникло. В адрес ответчика дважды направлялись претензии с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящем иском.
Представитель истца согласно доверенности Степанова Ю.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Ответчик Журавлева Л.Л. извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явилась, возражений на исковое заявление не представила. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Журавлевой Л.Л. в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Водоканал» ошибочно перечислены на лицевой счет Журавлевой Л.Л. №, открытом в ОАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 70000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Журавлевой Л.Л. были направлены претензии с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 70000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей нормой права, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В подтверждение факта о перечислении денежных средств в размере 70000 рублей истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., где в назначении платежа указано: зачислить во вклад на имя ФИО1 л№ ОАО «Сбербанк России» № по договору сумма 70000 рублей.
Из пояснения представителя истца следует, что между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму, как неосновательное обогащение.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств суду не представил.
С учетом изложенного, Журавлева Л.Л. обязана возвратить ООО «Водоканал» полученные денежные средства в размере 70000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» денежную сумму в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Е.В. Пириева
секретарь Е.В. Бородина
