Решение от 31 марта 2014 года №2-177831

    Дело № 2-1778 31 марта 2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
 
    В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.
 
    При секретаре Гаджиевой Н.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №» к Смирнову К.Н., Владимировой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ЖКС №» обратилось в суд с иском к Смирнову К.Н., Владимировой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Смирнов К.Н. является собственником двух комнат в трехкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, совместно с ним в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи собственника зарегистрирована Владимирова Н.Г. Истец указывает, что длительное время ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме. За период с 01.02.2010 года по 30.09.2013 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65560 рублей 53 копейки, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчики Смирнов К.Н., Владимирова Н.Г. в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований суду не представили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица органа опеки и попечительства МО № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Смирнов К.Н. является собственником двух комнат в трехкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, совместно с ним в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи собственника зарегистрирована Владимирова Н.Г. (л.д. 7-8).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что длительное время ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме.
 
    За период с 01.02.2010 года по 30.09.2013 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65560 рублей 53 копейки, которая до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со ст. ст. 65-67 ЖК РФ за пользование жилым помещением устанавливается квартирная плата, а также плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда.
 
    Согласно ст. ст. 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно, то есть не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым, производить оплату жилья и коммунальных услуг. Такая же обязанность возложена и на совершеннолетних членов семьи нанимателя.
 
    Таким образом, суд полагает доказанным наличие задолженности ответчиков по квартирной плате, коммунальным платежам в размере 65560 рублей 53 копейки, рассчитанном истцом и проверенном судом.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 2166 рублей 82 копейки. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях, поскольку солидарная ответственность предусмотрена нормами материального права, а нормами процессуального права в части распределения судебных расходов солидарная ответственность не предусмотрена.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 67-69, 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать со Смирнова К.Н., дата рождения, уроженца С., Владимировой Н.Г., дата рождения, уроженки г. Л., солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2010 по 30.09.2013 в размере 65560 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 53 копейки.
 
    Взыскать со Смирнова К.Н., дата рождения, уроженца С., государственную пошлину в доход государства в размере 1083 (Одна тысяча восемьдесят три) рубля 41 копейка.
 
    Взыскать с Владимировой Н.Г., дата рождения, уроженки г. Л., государственную пошлину в доход государства в размере 1083 (Одна тысяча восемьдесят три) рубля 41 копейка.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014 года.