Решение от 21 октября 2014 года №2-1778/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2- 1778/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В. (г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, ком. 902), при секретаре Палагиной Т.С., с участием представителя истца - Новикова В.Н., действующего наосновании доверенности от <ДАТА2> сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, установил: Истец обратился к мировому судье с иском ЗАО «РТК» о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2014 года приобрел сотовый телефон марки Apple iPhohe по цене 28490 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Срок гарантии на товар 12 месяцев. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявился недостаток: перестала работать камера. 02 августа 2014 года истец направил ответчику заказное письмо с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Претензия была принята ответчиком, однако, требование истца не удовлетворено. В связи с тем, что права истца нарушены, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 28490 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей 91 копейка, расходы за дополнительное сервисное обслуживание в размере 1500 рублей, стоимость защитной пленки в размере 490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 17 сентября 2014 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, за недобровольное удовлетворение требований потребителя в пользу потребителя. Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца, по доверенности Новиков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что 30 июля 2014 года истец приобрел сотовый телефон марки Apple iPhohe по цене 28490 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Срок гарантии на товар 12 месяцев. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявился недостаток: перестала работать камера. 02 августа 2014 года истец направил ответчику заказное письмо с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Претензия была принята ответчиком, однако, требование истца не удовлетворено. 17 сентября 2014 года истцом проведено техническое исследование, согласно выводам которого, дефект носит производственный характер. В связи с тем, что права истцанарушены, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 28490 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей 37 копеек, расходы за дополнительное сервисное обслуживание в размере 1500 рублей, стоимость защитной пленки в размере 490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 17 сентября 2014 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, за недобровольное удовлетворение требований потребителя в  пользу потребителя. Кроме того, при вынесении решения, просил обратить внимание на то, что представитель ответчика был извещен о слушании дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
 
     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, по адресу своего места нахождения, однако уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с принципом диспозитивности граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик вместо защиты своих прав предпочел неявку в суд.
 
     Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихсяв судебное заседание истца и представителя ответчика,  в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
 
    замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
     Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
     В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а от изготовителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или возврата уплаченной за него денежной суммы.
 
     Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
      При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
 
     Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
     В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.В судебном заседании установлено, что 30 июля 2014 года истец приобрел сотовый телефон марки Apple iPhohe по цене 28490 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Срок гарантии на товар 12 месяцев. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявился недостаток: перестала работать камера. 02 августа 2014 года истец направил ответчику заказное письмо с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Претензия была принята ответчиком, однако, требование истца не удовлетворено. Данные обстоятельства подтверждаются: -товарным чеком, из которого следует, что 30 июля 2014 года истцом приобретен сотовый телефон марки Apple iPhohe по цене 28490 рублей, дополнительное сервисное обслуживание по цене 1500 рублей, защитная пленка по цене 490 рублей (л.д.24), -претензией истца в адрес ответчика от 02 августа 2014 года согласно которой истец просит вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в размере 28490 рублей, дополнительное сервисное обслуживание в размере 1500 рублей, защитную пленку в размере 490 рублей (л.д.38), Как следует из ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на ихисправление потребителем или третьим лицом;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
 
    замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
     В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  В подтверждение своих доводов истцом было проведено техническое исследование. Согласно выводам заключения № 509 от 17 сентября 2014 года, в представленном сотовом телефоне имеются недостатки, в том числе не включается. В предоставленном на экспертизу телефоне (трансивер) Форм фактора «моноблок», производитель Apple iPhohe 5Sна момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в виде неработоспособности основной фото-видео камеры. В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также правил нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком. В связи с чем, можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и достаточный стаж экспертной деятельности, оснований для отвода эксперту не установлено. Выводы эксперта представителем ответчиком не оспорены, других доказательств не представлено. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании стоимости товара, стоимости дополнительного сервисного обслуживания, защитной пленки, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшениипокупной цены товара, возмещении расходов  на  исправление  недостатков  товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю  расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании  договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления  соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец  (изготовитель) или организация, выполняющая функции  продавца  (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Поскольку в установленный законом срок недостаток товара не был устранён, мировой судья считает возможным взыскать неустойку. Истец просит взыскать неустойку, в размере 1 % начиная с 17 сентября 2014 года и по день вынесения решения, то есть, по 21 октября 2014 года в размере 9686 рублей 60 копеек. Расчёт пени составляет: исходя из цены товара 28490 рублей, в размере 1% составляет 284 рубля 90 копеек, размер неустойки на момент вынесения решения составляет: 34 дня х 284 рубля 90 копейку = 9686 рублей 60 копеек. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно был быть удовлетворено продавцом (изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Установленный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указаниеммотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может  быть  снижен судом  на основании статьи 333 Гражданского   кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
 
             Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
              Мировой судья, не находит оснований для снижения размера неустойки, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Так же истцом заявлены требование о взыскании неустойки, за неисполнение требования потребителя, начиная со дня вынесения решения, то есть, с 22 октября 2014 года по день фактического исполнения обязательств. Данные требования также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вредапри наличии  его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
              Мировой судья считает, что требования истца о взыскании компенсации за причинённый ему моральный вред подлежат удовлетворению и с учётом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца из-за невозможности использовать купленным товаром, находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда  в размере 500 рублей.
 
            При  удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит уплате штраф в пользу истца в размере  0333 рубля 30 копеек (28490+500+  1500+490+9686  руб.60коп.) 
 
            Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
            В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по  проведению досудебной экспертизы в размере 4500 рублей, а также расходы почтовые расходы в размере 437 рублей 37 копеек.
 
            Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
            Учитывая, сложность  гражданского дела, в том числе количество проведенных судебных заседания, объем оказанной представителем юридической помощи, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части требований в данной части следует отказать.   
 
              В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части  исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1420 рублей + 200 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего 1620 рублей.          
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
решил: Исковые требования Лобанова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русскаятелефонная компания» (ОРГН <НОМЕР>,  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) в пользу Лобанова А.А., проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина д. 117 кв. 76, стоимость товара в размере 28490 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 30.07.2014 года, стоимость дополнительного сервисного обслуживания в размере 1500 рублей, стоимость защитной пленки в размере 490 рублей, неустойку за период с 17 сентября 2014 года по 21 октября 2014 года в размере 9686 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20333 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей 37 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, а всего 69437 (шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 27 копеек. Обязать Лобанова А.А., проживающего по адресу: <АДРЕС>, после вступления в законную силу решения суда и получения им взысканных сумм передать Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» (на торговую точку по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 184) сотовый телефон марки iPhone 5S 16 Golg IMEI <НОМЕР>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОРГН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) в пользу Лобанова А.А., проживающего по адресу: <АДРЕС>, неустойку в размере 284 рубля 90 копеек, начиная с <ДАТА7> по день фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Русская телефонная компания» (ОРГН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>) в доход федерального бюджета в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области государственную пошлину в сумме 1620 рублей. Лица, участвующие в деле и их представители, присутствующие в судебном заседании, - в течение трех дней, а не присутствующие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе обратиться на судебный участок №5 Волжского района г. Саратова по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, ком. 902, с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному делу в течение пяти дней со дня поступления заявления о его составлении.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме путем подачи жалобы в судебный участок № 5 Волжского района г. Саратова. Мировой судья Т.В.Науменко