Решение от 30 июля 2013 года №2-1778/2013

Дело № 2- 1778/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 года    г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калинина П.А.,
 
    при секретаре Михайлюк Е.Ю.,
 
    с участием представителя истца Капраловой В.В.,
 
    ответчика Черноуса Д.В., представителя ответчика Черноуса Д.В. Пожарова П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Черноусу Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Черноусу Д.В., Петрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 575,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2167,27 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 27.05.2005 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Черноусом Д.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора банк предоставил Черноусу Д.В. кредит в размере 95 000 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до 26.05.2010 года включительно, на неотложные нужды.
 
    В соответствии с договором заемщик был обязан погашать обязательства по договору ежемесячно, и обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 21 % годовых (п. 3.1 кредитного договора).
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42 % за весь период просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.
 
    В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчета 42 % за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.
 
    В целях обеспечения принятых на себя обязательств 27.05.2005 года к вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства с Петровым А.А. Согласно договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заемщиком по кредитному договору.
 
    Определением от 30.07.2013 года по настоящему делу производство в отношении требований, предъявленных к ответчику Петрову А.А., прекращено в связи со смертью ответчика до предъявления иска в суд.
 
    Согласно расчетам истца на 31 мая 2013 года задолженность Черноуса Д.В. по кредитному договору от 27.05.2005 года № составляет 84 270,95 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 28 472 рубля, остаток процентной задолженности – 4 315,89 рублей, штрафы и повышенные проценты – 51 483,06 рублей. Истец по своему усмотрению уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, до суммы основного долга и процентов по нему, то есть до 32787,89 рублей.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается. Приказом Банка России от 06 мая 2009 г. № у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО WDB-банк») с 07 мая 2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-6940/2009 от 26 августа 2010 г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 г., №, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.6/8, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика Черноуса Д.В. адвокат Пожаров П.В. исковые требования не признал, сделал заявление о пропуске срока исковой давности истцом, представил свидетельство о смерти Петрова А.А., просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что 27.05.2005 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Черноусом Д.В. заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора банк предоставил Черноусу Д.В. кредит в размере 95 000 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до 26.05.2010 года включительно, на неотложные нужды. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.
 
    Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.
 
    Согласно ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено, денежные средства были перечислены на счет Черноуса Д.В., что подтверждается распоряжением от 27.05.2005 г.
 
    В соответствии с договором заемщик был обязан погашать обязательства по договору ежемесячно, и обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 21 % годовых (п. 3.1 кредитного договора).
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст.ст. 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.
 
    Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем по состоянию на 31 мая 2013 года задолженность Черноуса Д.В. по кредитному договору от 27.05.2005 года № № составляет 84 270,95 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 28 472 рубля, остаток процентной задолженности – 4 315,89 рублей, штрафы и повышенные проценты – 51 483,06 рублей. Истец по своему усмотрению уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, до суммы основного долга и процентов по нему, то есть до 32787,89 рублей.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    При этом, с учетом заявления ответчика Черноуса Д.В. о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора от 27.05.2005 года № возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится путем ежемесячного внесения клиентом денежных средств.
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Таким образом, кредитным договором установлена периодичность срока исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Поскольку указанным выше кредитным договором установлены периодические платежи в погашение клиентом задолженности по договору, каждый со своим определенным сроком исполнения (последний рабочий день месяца), начиная с даты выдачи кредита. Соответственно, по окончании каждого из этих сроков исполнения обязательства, на следующий день, согласно ст. 200 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из этих просроченных периодических платежей.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 10 которого течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту 10.06.2013 года. При таких обстоятельствах требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» к ответчику заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
 
    При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, судом не установлены обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться в суд с вышеуказанным иском. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк»- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 05 августа 2013 года.
 
    Судья     П.А. Калинин