Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 2-1777/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Иванушко А.С.,

с участием истца Кирилкиной С.И., представителя ответчика по ордеру Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилкиной Светланы Ивановны к Панкратовой Оксане (Ксении) Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кирилкина С.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа 14.06.2019, согласно которому она передала Панкратовой О.В. денежные средства в сумме 236000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные средства. Договор займа оформлен в виде расписки, выданной ответчиком истцу. Срок договора и проценты в расписке не определялись.

16.11.2020 истец направила ответчику требование о возврате суммы займа и уплате процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ в 30-дневный срок, однако данное требование не исполнено На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 236000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.06.2019 по 30.12.2020 включительно в размере 21 192,80 руб., а также проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга, начиная с 31.12.2020 по день возврата суммы займа.

В судебное заседание ответчик не явилась, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД по г. Брянску, Панкратова Ксения (Оксана) Валентиновна снята с регистрационного учета, новое место жительства неизвестно. Определением суда ответчику в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначен адвокат Брянской областной коллегии адвокатов.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Сергеева С.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей не известна позиция ответчика, расчет процентов за пользование займом верный, в связи с чем предоставление контррасчета не требуется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.06.2019 между Кирилкиной С.И. и Панкратовой О.В. был заключен договор займа на сумму 236 000 руб., срок возврата займа и проценты за пользование займом сторонами не согласованы..

13.11.2020 Кирилкина С.И. направила Панкратовой О.В. требование о возврате в тридцатидневный срок денежных средств в размере 236 000 рублей и процентов, определенных в соответствии со ст.809 ГК РФ, за период пользования займом с 15.06.2019 по 30.12.2020. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением и, согласно почтовому идентификатору 24104753205962, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на заемщике.

В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался факт написания расписки и получения денежных средств от истца. При отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 236 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В материалы дела предоставлен расчет процентов за период с 15.06.2019 по 30.12.2020 на сумму 21 192,80 рублей, который проверен судом и признан правильным. Стороной ответчика данный расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

В силу прямого указания п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 21 192,80 рублей и взыскании процентов, начиная с 31.12.2020 по день фактического возврата займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием инвалидности истец Кирилкина С.И. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет муниципального образования городской округ город Брянск пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Кирилкиной Светланы Ивановны к Панкратовой Оксане (Ксении) Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Панкратовой Оксаны (Ксении) Валентиновны в пользу Кирилкиной Светланы Ивановны сумму основного долга по договору займа от 14.06.2019 в размере 236 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.06.2019 по 30.12.2020 включительно в размере 21 192,80 руб., всего взыскать 257 192,8 руб.

Взыскать с Панкратовой Оксаны (Ксении) Валентиновны в пользу Кирилкиной Светланы Ивановны проценты за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.12.2020 по день возврата суммы основного долга.

Взыскать с Панкратовой Оксаны (Ксении) Валентиновны в доход местного бюджета муниципальное образование город Брянск государственную пошлину в размере 5771,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка