Решение от 19 августа 2014 года №2-1777/2014

    Дело №2-1777/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 19 августа 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
 
    при секретаре Прытковой И.А.,
 
    с участием представителя ЗАО Банк ВТБ 24 ОО «Нефтекамский» – Костарева К.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО «Нефтекамский» к Рахимовой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Рахимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что междуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Рахимовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета заявление, получена банковская карточка №№ Согласно расписке в получении банковской карты и уведомлению о полной стоимости кредита должнику была установлена максимальная сумма кредита по продукту в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита <данные изъяты>% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты- погасить все сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.
 
    Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, заявитель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Рахимовой Н.А. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых:
 
    <данные изъяты>.– сумма основного долга овердрафта,
 
    <данные изъяты>. – сумма плановых процентов,
 
    <данные изъяты>. – пени,
 
    <данные изъяты>.- пени по просроченному долгу.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Рахимовой Н.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Рахимовой Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Рахимовой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых:
 
    <данные изъяты>. - кредит,
 
    <данные изъяты>.– плановые проценты за пользование кредитом,
 
    <данные изъяты> – пени по просроченному долгу,
 
    <данные изъяты>. - пени.
 
    Просили: 1. Взыскать с Рахимовой Н.А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - кредит, <данные изъяты>.– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. - пени.
 
    2. Взыскать с Рахимовой Н.А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по договор о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.– сумма основного долга овердрафта, <данные изъяты>. – сумма плановых процентов, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>.- пени по просроченному долгу.
 
    3. Взыскать с Рахимовой Н.А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Костарев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Рахимова Н.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и дне заседания повесткой. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что междуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Рахимовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № №, согласно которомуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил Рахимовой Н.А. кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых. Распоряжением № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств по вышеуказанному кредитному договору на банковскую карту №№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанная банковская карта получена, что подтверждается распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24.(л.д. 17).
 
    В соответствии с п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Рахимовой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.– сумма основного долга овердрафта, <данные изъяты>. – сумма плановых процентов, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>.- пени по просроченному долгу.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Пунктом 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена очередность погашения задолженности по договору: в первую очередь погашаются судебные издержки по взысканию задолженности, во вторую – просроченная комиссия за присоединение к программе страхования; в третью – просроченные проценты по кредиту; в четвертую – просроченная сумма основного долга по кредиту; в пятую – комиссия за присоединение к программе страхования; в шестую – проценты по кредиту; в седьмую - сумма основного долга по кредиту; в восьмую – неустойка (пени, штрафы).
 
    В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.
 
    Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статье и является ничтожным в силу статей 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    По условиям п.2.7 рассматриваемого кредитного договора, истцом очередность исполнения обязательств установлена в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ. Однако, в нарушение п.2.7 кредитного договора, ст.319 ГК РФ, согласно расчету задолженности (л.д.24-29), истцом неправомерно произведено удержание ДД.ММ.ГГГГ суммы пени в размере <данные изъяты>., суммы пени ПД в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты>., пени ПД – <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>., тогда как согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма должна была пойти на зачисление начисленных процентов при недостаточности суммы необходимых платежей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей в сумме <данные изъяты>. в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности по начисленным процентам по кредитному договору (<данные изъяты>.– <данные изъяты>. = <данные изъяты>. ).
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд считает, что с учетом общей суммы задолженности, периода нарушения ответчиком своих обязательств, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О, от 21.12.2000г.) начисленная истцом пени -<данные изъяты>., пени по просроченному долгу -<данные изъяты> являются соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.– сумма основного долга овердрафта, <данные изъяты>.– сумма плановых процентов, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>.- пени по просроченному долгу.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Рахимовой Н.А. был заключен Кредитный договор № №, согласно которомуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил Рахимовой Н.А. кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты>.– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. - пени.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Пунктом 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена очередность погашения задолженности по договору: в первую очередь погашаются судебные издержки по взысканию задолженности, во вторую – просроченная комиссия за присоединение к программе страхования; в третью – просроченные проценты по кредиту; в четвертую – просроченная сумма основного долга по кредиту; в пятую – комиссия за присоединение к программе страхования; в шестую – проценты по кредиту; в седьмую - сумма основного долга по кредиту; в восьмую – неустойка (пени, штрафы).
 
    По условиям п.2.7 рассматриваемого кредитного договора, истцом очередность исполнения обязательств установлена в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ. Однако, в нарушение п.2.7 кредитного договора, ст.319 ГК РФ, согласно расчету задолженности (л.д.45-51), истцом неправомерно произведено удержание ДД.ММ.ГГГГ суммы пени в размере <данные изъяты>., суммы пени ПД в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ суммы пени в размере <данные изъяты>., суммы пени ПД в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ суммы пени в размере <данные изъяты>., суммы пени ПД в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ суммы пени -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ суммы пени в размере <данные изъяты>., пени ПД – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ суммы пени ПД в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты>., пени ПД - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ суммы пени в размере <данные изъяты>., пени ПД - <данные изъяты>. а всего в сумме <данные изъяты>., тогда как согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма должна была пойти на зачисление начисленных процентов.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей в сумме <данные изъяты>. в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности по начисленным процентам по кредитному договору (<данные изъяты> – <данные изъяты>. = <данные изъяты>. ).
 
    Суд считает, что с учетом общей суммы задолженности, периода нарушения ответчиком своих обязательств, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О, от 21.12.2000г.) начисленные истцом <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. - пени являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - кредит, <данные изъяты>.– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу,<данные изъяты>. – пени.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Рахимовой НА удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Рахимовой НА сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.– сумма основного долга овердрафта, <данные изъяты>.– сумма плановых процентов, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>.- пени по просроченному долгу.
 
    Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Рахимовой НА задолженности по кредитному договору (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - кредит, <данные изъяты>.– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу,<данные изъяты>. – пени.
 
    Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Рахимовой НА расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней.
 
    Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.
 
    Копия верна. Подпись.
 
    Судья: И.Ф. Мутагаров
 
    Решение в законную силу не вступило