Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-1777/2012
№13-41/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2014 год г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Торжкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Первое коллекторское бюро» с учетом дополнений к заявлению обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указывая, что 13.06.2012г. Междуреченским городским судом по гражданскому делу № 2-1777/2012 было вынесено решение, на основании которого был выписан исполнительный лист серии ВС № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с Торжкова ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 13.10.2011 года в размере <данные изъяты> а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
13.05.2014 г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Торжкова И. С.
27.06.2013 г. ОАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по кредитному договору № от 13.10.2011 года, заключенному между Торжковым И. С. открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступки прав требований № от 27.06.2013 года. Просят произвести замену стороны в исполнительном производстве № от 13.05.2014 г. с ОАО «Сбербанк России» на ОАО «первое коллекторское бюро».
Ввиду выбытия взыскателя из материальных отношений по данному делу, в связи с заключенным договором уступки прав требования (Цессии) № от 27.06.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» в соответствие с которым в момент подписания Приложения № от 27.06.2013г. ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенного заемщиком с Банком, а именно ОАО «Первое коллекторское бюро», в соответствии с договором Цессии от 27.06.2013г., приобрело задолженность по кредитному договору № от 13.10.2011г. в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из приложения № от 27.06.2013г. к договору уступки прав (требований).
В судебном заседании представитель заявителя, Черепанова М.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2014г. (л.д. 26), на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении.
В судебное заседание Торжков И.С. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен через своего представителя Торжкову И. И., которая является её матерью.
В судебное заседание представитель Торжкова И.С.- Торжкова И.И., действующая на основании доверенности от 20.02.2012г. (л.д. 33) не явилась, ранее Торжков И. С. представлял письменные возражения против удовлетворения требований (л.д. 34), указав, что заемщик Торжков И.С. в момент подписания кредитного договора № от 13.10.2011г. был застрахован на случай смерти и потери работы. Страховка вошла в размер суммы, причитающейся к выплате заемщиком.
Во время подписания договора уступки прав ОАО «Сбербанк России» мог взыскать при помощи судебных приставов задолженность с Торжкова И.С., так как заемщик Торжков И.С. в это время работал. Зарплата Торжкова И.С. перечислялась в ОАО «Сбербанк России». Часть средств, перечисленных в ОАО «Сбербанк России» в счет зарплаты, Банк удержал в счет долга по кредитной карте, предложенной ОАО «Сбербанк России» Торжкову И.С. вскорости после подписания кредитного договора. Заемщик Торжков И.С. в момент устройства на работу 28.03.2013г. пытался добровольно через судебного пристава начать выплаты, но ОАО «Сбербанк России» отозвал свои требования.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Междуреченску не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя заявителя, представителя Торжкова И. С., изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.
Судом установлено, что в связи с заключенным договором уступки прав требования (Цессии) № от 27.06.2013г. (л.д. 4-11), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро», в соответствие с которым в момент подписания Приложения № от 27.06.2013г. (л.д. 10-11) ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному Торжковым И.С. с Банком, ОАО «Первое коллекторское бюро», в соответствии с договором Цессии от 27.06.2013г., приобрело задолженность по кредитному договору № от 13.10.2011 в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из приложения № от 27.06.2013г. к договору уступки прав (требований) (л.д. 10-11).
Согласно постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Торжкова И.С. (л.д. 104-105), на основании исполнительного листа №ВС № от 13.06.2012 г. на основании решения Междуреченского городского суда, предмет исполнения: кредитные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 106-109).
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ.
Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц « в » обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
В силу ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в « исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, на стадии исполнения судебного акта возможна замена взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования.
Договором № уступки прав требования от 27.06.2013 г. подтверждается, что между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» достигнута договоренность об уступке прав требований к Заемщикам, вытекающих их Кредитных договоров.
Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.
Представленный Договор уступки прав требования (цессии) от 27.06.2013 г. составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.
В связи с вышеизложенным суд полагает возможным произвести замену стороны в исполнительном производстве № возбужденном ОСП по <адрес> 13.05.2014 года в отношении должника Торжкова И.С. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Торжкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену стороны в исполнительном производстве № возбужденном Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отделом судебных приставов по <адрес> 13.05.2014 года в отношении должника Торжкова И.С., по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Торжкову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2011 года, с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Кемеровский областной суд.
Судья: Е.А.Чирцова
Копия верна
Судья Е. А. Чирцова
