Решение от 29 мая 2013 года №2-1777/13

    Дело № 2-1777/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года город Хабаровск
 
    Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой Л.С.
 
    при секретаре: Гавриленко С.А.
 
    с участием адвоката Корминой Ольги Витальевны, действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Нефедова Петра Николаевича к Мартынову Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
 
    третьи лица: Управление федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю, Нефедова Екатерина Геннадьевна, Нефедов Андрей Петрович
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Нефедов П.Н. обратился в суд с исковыми требованиями, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, более десяти лет в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, все расходы по содержанию жилья приходится нести истцу.
 
    В судебном заседании истец Нефедов П.Н. исковые требования подержал, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Полянский А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, пояснив, что ответчик в квартире не проживает более 10 лет.
 
    Ответчик Мартынов О.А. в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием сведений о месте его нахождения в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для участия в деле привлечен адвокат.
 
    Адвокат Кормина О.В., выступая в защиту интересов ответчика, в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что истцом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением в ином месте и не проживает в квартире без уважительной причины, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо, представитель Управления федеральной миграционной службы по<адрес> в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на заявление Нефедова П.Н., просит рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо Нефедова Е.Г. в суд не прибыла, о дате рассмотрения дела уведомлена телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью, о месте нахождения сына ей не известно.
 
    Третье лицо Нефедов А.П. в суд не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав показания участников по делу, свидетелей Яровой Л.Е., Валогина А.П., подтвердивших, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд приходит к мнению, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Истец Нефедов П.Н. вселен в <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из копии лицевого счета и копии поквартирной карточки следует, что истец зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является нанимателем жилого помещения. Также в квартире зарегистрирован ответчик Мартынов О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Как следует из показаний истца, ответчик добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, после отбытия наказания на постоянное место жительства не прибыл, попыток вселяться не предпринимал, квартирой как местом жительства не пользовался, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мартынов О.А. осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания Мартынову О.А. заменена более мягким видом наказания – ограничение свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.
 
    Однако по сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Мартынов О.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и материалы были направлены в УФСИН России по Хабаровскому краю для объявления Мартынова в розыск.
 
    В связи с чем, постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Мартынову О.А. заменено наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене наказания мотивировано тем, что материал о назначении наказания в виде ограничения свободы поступил в филиал ДД.ММ.ГГГГ, в суде осужденный был ознакомлен с тем, что ему необходимо в трехдневный срок явиться в УИИ для постановки на учет, о чем была отобрана подписка, однако самостоятельно Мартынов О.А. для постановки на учет в УИИ не явился. ДД.ММ.ГГГГ Мартынов О.А. был проверен по месту жительства, на момент проверки было установлено, что осужденный по месту жительства: <адрес> не проживает. ДД.ММ.ГГГГ инспектором УИИ было установлено местонахождение Мартынова О.А., с ним была проведена профилактическая беседа, отобрана подписка. В объяснении Мартынов О.А. указал, что после выписки из лечебного учреждения обязуется явиться в УИИ для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ Мартынов О.А. был проверен в 11-ой Городской больнице, но установить его местонахождение не представилось возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы в связи с выздоровлением. Розыскные мероприятия, предпринятые УИИ по установлению места нахождения Мартынова О.А. положительных результатов не дали.
 
    Из указанных доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, выехав добровольно из квартиры и забрав свои личные вещи, ответчик Мартынов О.А. попыток вселения в спорное жилое помещение до назначения ему в ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы не предпринимал. Кроме этого, после освобождения из мест свободы и замены наказания на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ ответчик по месту регистрации не прибыл, в квартиру не вселялся и спорным помещением как местом постоянного жительства не пользовался. В квартире, как следует из показаний истца и свидетелей, отсутствует его личные вещи. Уходя из квартиры добровольно, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ оставил ключи от квартиры и попыток вселения не предпринимал, тем самым добровольно расторг договор найма жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Положение данной нормы распространяется на нанимателя, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик в качестве члена семьи вселился в спорное жилое помещение, зарегистрирован и проживал постоянно в квартире до 2003 года. После выбытия и освобождения Мартынов О.А. к месту регистрации не прибыл, на учет в УИИ не встал, попыток вселиться не предпринимал, квартирой как квартиросъемщик не пользовался, обязанность по содержанию жилья не несет.
 
    Согласно ст. 61 ЖК РСФСР, действующего на дату выезда ответчика из квартиры, признании лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица, сверх установленных сроком, производится в судебном порядке.
 
    В соответствии с правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту постоянного жительства или пребывания. Однако, как установлено в суде, ответчик в нарушение установленных в Российской Федерации правил зарегистрирован не по месту постоянного проживания.
 
    Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (п.3) введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
 
    Согласно ст. 2 названного Закона местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 53, 127 ЖК РФ право на жилую площадь приобретают члены семьи нанимателя (собственника), проживающего вместе с ним.
 
    В соответствии с п. «ж» ст. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Из материалов дела и показаний истца следует, что ответчик, несмотря на регистрацию по спорной квартире, фактически в ней не проживает, спорной жилой площадью по назначению, как жилец, не пользуется, плату за пользование коммунальными услугами не вносит, выехал со спорной квартиры на другое постоянное место жительства, оставив ключи о квартиры, вывезя свои личные вещи.
 
    Какого-либо встречного искового заявления о признании права пользования данным жилым помещением ответчик в суд не предъявил и не предоставил доказательств того, что он выполняет надлежащим образом свои обязанности квартиросъемщика, поэтому имеет право на пользование данным жилым помещением и пользуется им по назначению с момента регистрации.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поэтому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Нефедова Петра Николаевича удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Мартынова Олега Александровича утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в городе Хабаровске путем снятия с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
 
    Судья:
 
    Дата изготовления мотивированного
 
    решения суда 30 мая 2013 года