Решение от 30 апреля 2014 года №2-1776/2014

    № 2-1776/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 г. г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием заявителя Герцева Е.В., судебного-пристава-исполнителя Жамсарановой Д.М., представителя взыскателя ОАО АК «Байкал Банк» Савченкова А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Герцева Е.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Алдаровой незаконными
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герцев обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Алдаровой Д.М. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2014 года на основании исполнительного листа № ... от 13.01.2006 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ о взыскании с Герцева в пользу ОАО АК «Байкал Банк» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Считает, что вынесенное постановление нарушает права заявителя, так как были пропущены сроки предъявления исполнительного листа, все 8 лет Герцев не скрывался, не менял место жительства, являлся к судебному приставу в связи с оплатой штрафа ГИБДД, в базе данных УФССП исполнительного производства не было, зарегистрирован в программе «Банк клиент». Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2014 года и признать действия судебного пристава-исполнителя Алдаровой незаконными.
 
    В судебном заседании Герцев требования поддержал в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель Жамсаранова Д.М. в судебном заседании пояснила, что в связи с вступлением в барк изменила фамилию с Алдаровой на Жамсаранову, доводы заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного листа считает необоснованными, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван 08.11.2012 г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист был возвращен взыскателю. 16.04.2014 г. было возбуждено исполнительное производство в связи с предъявлением исполнительного листа.
 
    Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица представитель ОАО АК «Байкал Банк» Савченков в судебном заседании пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, в отношении Герцева было возбуждено исполнительное производство в 2005 году по взысканию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которые были выплачены лишь сейчас. Считает, что Герцев присутствовал на судебном заседании при вынесении решения суда в декабре 2005 года и не мог не знать, что у него имеется невыплаченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.
 
    Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Пункт 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Судом установлено, что основанием для возбуждения постановления от 16.04.2014 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Герцева послужил исполнительный лист №... от 13.01.2006 г., выданный по решению Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от 26.12.2005 года по иску ОАО АК «Байкал Банк» к Герцеву по делу №..., вступившее в законную силу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу положений ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
 
    На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2006 года в отношении должника Герцева.
 
    В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела УФССП по РБ Будаевой С.Н. 08.11.2012 года был составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    15 апреля 2014 года исполнительный лист снова поступил в службу судебных приставов, 16.04.2014 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Герцева.
 
    В силу ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
 
    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
 
    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
    В соответствии соч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного
 
    предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван 08.11.2012 года, то предъявление исполнительного документа к исполнению осуществлено взыскателем до истечения установленного законом срока.
 
    В силу указания ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Из материалов дела усматривается, что несвоевременное принятие постановления о возбуждении исполнительного производства связано с неполадками в работе электронного носителя, поломкой сервера, база данных автоматизированной системы была восстановлена 15 марта 2012 года, что указывает на вину судебного пристава, а никак не взыскателя.
 
    Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав заявителя, поскольку исполнительный документ взыскателем к исполнению подан в пределах установленного законом срока, постановление от 16.04.2014 года о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Иные доводы заявителя суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства № ..., постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от 08.11.2012 г. Герцевым не оспорено, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Герцева Е.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Алдаровой незаконными отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Д.А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2014 года