Решение от 30 июня 2014 года №2-1776/2014

    Дело № 2-1776/2014 г.
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года                                                                                г. Нефтеюганск
 
           Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
           председательствующего судьи                                      Чебаткова А.В.
 
           при секретаре                                                                   Вассияровой Е.В.
 
           с участием: представителя истца                                   Кривуля Ю.Е.
 
           представителя ответчика                                                Набздоровой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суржинской Либови Александровны к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей,
 
    установил:
 
          Суржинская Л.А. обратилась в суд к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №
 
    Согласно пункту 3.1. Договора, предметом является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в настоящем Договоре, и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, определенной в Договоре доли (части) построенного Дома - Квартиры, а другая сторона - Застройщик - обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать соответствующий объект долевого строительства - Квартиру в этом Доме - Дольщику, а Дольщик регистрирует право собственности на Квартиру. Согласно пунктам 1.1.1 - 1.1.2 Стороны предусмотрели, что Домом в данном Договоре является «Многоквартирный жилой (адрес) (строительный адрес) в (адрес) микрорайоне в (адрес)», строительство которого ведет Застройщик, на земельном участке, отведенном Застройщику, согласно Договору аренды земельного участка № от (дата), заключенным с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации (адрес), кадастровый №. Квартирой является часть Дома, объект долевого строительства, жилое помещение - которая будет находиться в Доме и имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 42,76 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения 39,12 кв.м., жилой проектной площадью 19,75 кв.м, в 1 подъезде, 6 этаж, строительный номер 22.
 
    Пунктом 4.1 Договора стоимость квартиры составляет (иные данные) рублей. Дольщик вкладывает в строительство жилого дома денежные средства в размере стоимости квартиры, и обязуется вносить платежи согласно графику финансирования (Приложение № к настоящему Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Дольщик, в счет оплаты стоимости Квартиры, вносит собственные денежные средства в размере 100%, что составляет (иные данные) (один миллион восемьсот сорок две тысячи триста) рублей 00 копеек, после регистрации настоящего Договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 Договора Застройщик обязуется в срок до (дата) закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод Дома в эксплуатацию, и не позднее (дата) передать Дольщику Квартиру, указанную в Договоре, при условии полной оплаты стоимости квартиры. В случае невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок указанный в пункте 5.2 Договора, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Дольщику соответствующую информацию и предложение о переносе срока ввода (пункт 5.3 абзац 2 Договора).
 
    Пунктами 5.9, 7.5 Договора Застройщик несет ответственность перед Дольщиком в части уплаты Дольщику денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче Дольщику Квартиры, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
 
    Дольщик выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства но Договору. Однако, в срок до (дата) Дом не был построен и не передан Дольщику. Договором был предусмотрен срок передачи Квартиры до (дата), передача квартиры произведена (дата), просрочка передачи квартиры за период с (дата) по (дата) составила 395 дней.
 
    Суржинская Любовь Александровна заключила Договор с Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому к правоотношениям, возникшим на основании Договора, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 4 пункт 9 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от (дата) №214-ФЗ). Таким образом истец просит взыскать с ответчика в её пользу пеню за просрочку исполнения обязательств по Договору долевого участия в размере (иные данные) рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и в возмещение расходов, расходы связанные с услугами представителя в размере 30000 рублей и услуги нотариуса в размере 1700 рублей.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела, была извещена надлежаще.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования Суржинской Л.А. поддержал в полном объеме, обосновав их доводами изложенными в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика с требованиями Суржинской Л.А. не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на иск.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
 
    В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) между Фондом, с одной стороны и Суржинской Л.А. с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой (адрес) (строительный), расположенный в (адрес) микрорайоне, (адрес) и передать истцу квартиру (строительный номер) № в срок не позднее (дата), а истец обязалась уплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере (иные данные) рублей.
 
    Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 6 названного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
 
    Из представленного в материалы дела акта приема-передачи следует, что вышеуказанная квартира была передана истцу только (дата) года.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере (иные данные) копеек, исходя из цены договора в размере, ставки рефинансирования в размере 8,25% и 395 дней просрочки за период с (дата) по (дата) года.
 
    Проверив, представленный истцами расчет неустойки по праву и размеру, суд приходит к выводу, что расчет является неверным в части определения количества дней просрочки, не соответствующему разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) № "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку соглашением сторон иного исчисления сроков не установлено, просрочка исполнения обязательства ответчиком за период с (дата) по (дата) составляет 390 дней, следовательно, истец вправе требовать уплаты ей неустойки в размере (иные данные). (иные данные)
 
    Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то по правилам ст.333 Гражданскому кодексу Российской Федерации суд вправе её уменьшить.
 
    Из положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ также следует, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    С учетом разъяснений содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность для развития жилищного строительства в ХМАО - Югре, по поддержке «Обманутых дольщиков». Просрочка исполнения обязательства наступила не по их вине и в том числе, в связи с необходимостью изменения конструкции фундаментов и расчетной нагрузкой на сваю, что следует из сообщения Фонда заместителю Главы администрации г.Нефтеюганска от (дата)
 
    Суд соглашается с доводами ответчика о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки, при определении размера которой также следует учесть, что в гражданско-правовых отношениях неустойка носит компенсационный характер и служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения Дольщиков за счет Застройщика. Неустойку в размере (иные данные) рублей, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и периоду его неисполнения, поэтому считает возможным снизить ее размер до (иные данные) рублей. Снижая размер неустойки до указанного размера, судом также принято во внимание, что объект долевого строительства истцу уже передан.
 
    В силу ст.15 Закона РФ от (дата), № - I, «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда по (иные данные) рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о неисполнении договора участия в долевом строительстве, однако со стороны ответчика ответа не последовало.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 57500 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Статья 100 ГПК РФ возлагает на суд определить разумный предел подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец Суржинская Л.А. просит возместить ей расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей и (иные данные) по оплате услуг нотариуса.
 
    С учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает разумным уменьшить подлежащую возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя до (иные данные) рублей, расходы связанные с услугами нотариуса суд взыскивает с ответчика в полном объеме в размере (иные данные).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме (иные данные) ((иные данные)), из расчета удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Суржинской Любови Александровны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» пользу Суржинской Любови Александровны пени в размере (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере (иные данные) рублей, а также в счёт возмещения расходов - расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей и услуги нотариуса в размере (иные данные) рублей, всего (иные данные) ((иные данные)) рублей.
 
    Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные)) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
 
                Судья: подпись