Определение от 29 апреля 2014 года №2-1776/2014

    Дело № 2 –1776/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи           Артемчука В.И.
 
    при секретаре                              Ляшенко А.Н.,
 
    29 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одногуловой Ф.Р. к Шамшину Ю.И. о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Одногулова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Шамшину Ю.И. о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры.
 
    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была затоплена принадлежащая ей на праве собственности <адрес> из вышерасположенной квартиры по вине ответчика Шамшина Ю.И., который самовольно допустил установку и врезку приборов учёта холодного водоснабжения, в результате чего произошёл облом резьбы на трубе и образовалась течь.
 
    Согласно отчёта ООО «ЭКС-Аудит» рыночная стоимость материального ущерба, причинённого её квартире, составила <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанный материальный ущерб, а также понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, оплату выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, услуги адвоката в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Одногулова Ф.Р. представила заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, поэтому претензий не имеет, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены.
 
    Ответчик Шамшин Ю.И. в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу, так как до рассмотрения дела по существу он загладил полностью причинённый вред и понесённые судебные расходы.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку требования истца разрешены ответчиком добровольно до судебного разбирательства и в полном объёме возмещён причинённый вред и судебные расходы, что подтверждается письменным заявлением истца, а сам отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ истца и прекратить производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от иска Одногуловой Ф.Р. к Шамшину Ю.И. о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, услуг адвоката в размере <данные изъяты> и производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение вынесено в совещательной комнате и может быть обжаловано в 15-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в порядке подачи частной жалобы через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
 
    Председательствующий: (Подпись) В.И. Артемчук
 
    Копия верна: Судья В.И. Артемчук
 
        Секретарь Ляшенко А.Н.