Определение от 16 мая 2014 года №2-1776/2014

    2-1776/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Киров                     16 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А.,
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Недвижимость-Рантье» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Недвижимость-Рантье» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая, что решением постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 17 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ООО «Недвижимость - Рантье» к Неизвестной О.Л. Решение по делу принято единоличным третейским судьей Третейского суда Кировской области при АНО «Юридический центр» Корольковой И.А., вступило в законную силу 17 апреля 2014 года (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено), было им получено 17 апреля 2014 года. Добровольно решение Третейского суда Неизвестной О.Л. не исполняется. В соответствии со ст. 45 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Кировской области при АНО «Юридический Центр» от 17 апреля 2014 года по делу № Т43-71-2014 по иску ООО «Недвижимость - Рантье» к Неизвестной О.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени, взыскать Неизвестной О.Л. расходы по государственной пошлине 1 500 руб.
 
        Заявитель ООО «Недвижимость - Рантье» в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Заинтересованное лицо Неизвестная О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит заявление ООО «Недвижимость - Рантье» подлежащим удовлетворению.
 
    Как предусмотрено ч. 1 ст. 5 Закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 N 102-ФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из частей 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 
    На основании частей 8, 9 ст. 45 указанного Закона, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.
 
    В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года между ООО «Недвижимость-Рантье» (заимодавец) и Неизвестной О.Л. (заемщик) был заключен и подписан договор микрозайма № 164, по условиям которого ООО «Недвижимость-Рантье» предоставил Неизвестной О.Л. заём в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на срок 14 календарных дней с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 07.01.2014 года (пункт 1.1 договора).
 
        На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в пункте 1.1 договора), в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование из расчета 0, 9% в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения (пункт 1.2 договора).
 
    Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 16 890 рублей (пункт 4.1 договора).
 
    В соответствии со п. 1.4 договора микрозайма при условии оплаты процентов за пользование, указанных в п. 1.2 настоящего договора, каждые 14 дней, без уплаты суммы микрозайма, настоящий договор считается пролонгированным на неопределенный срок.
 
    Во исполнение указанного договора займа от ответчика в кассу ООО «Недвижимость-Рантье» поступили следующие денежные суммы: 09.01.2014 года -1890 рублей с основанием платежа «проценты по договору займа», 29.01.2014 года - 1890 рублей с основанием платежа «проценты по договору займа», 04.02.2014 года -1890 рублей с основанием платежа «проценты по договору займа», 06.03.2014 года- 2000 рублей с основанием платежа «проценты по договору займа».
 
    Таким образом, договор микрозайма считается пролонгированным, общая сумма долга составила 15 000 рублей.
 
    На день подачи иска в Третейский суд Кировской области при АНО «Юридический Центр» ответчиком не была произведена уплата общей суммы долга в полном объеме.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункта 4.2. договора микрозайма, поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по договору в следующем порядке: - штраф за нарушение условий договора, предусмотренный п. 5.1 договора (пункт 4.2.1 договора); -пени в размере 3% за каждый календарный день просрочки возврата суммы микрозайма, в срок, установленный в п. 1.1 договора. Пени начисляются на сумму микрозайма, а также сумму процентов за пользование (п.4.2.2 договора); -единовременный штраф в размере 5 000 рублей за пользование суммой микрозайма, установленного в п.1 договора (п.4.2.3 договора); -начисленные проценты за пользование микрозаймом на срок, на который предоставлен микрозайм (п.4.2.4 договора). Вышеуказанный порядок начисления штрафных санкций является компенсацией риска заимодавца по выдаче микрозайма без обеспечения (п.4.2.5 договора). В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный в п. 1.1 договора, к заемщику применяются штрафные санкции, установленные в п.4.2 договора. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, указанных в п. 1.1 и п. 1.2 договора (пункт 5.2 договора).
 
    Расчет суммы пени по пункту 4.2.2 договора выглядит следующим образом: 3% от суммы микрозайма и суммы процентов за пользование (то есть от 15 000 рублей) = 450 рублей. Срок не возврата суммы займа исчисляется с «07» марта 2014 года по «17» апреля 2014 года (день рассмотрения иска в суде) = 43 дня. 450 рублей х 43 дня = 19 350 рублей. Таким образом, размер пени по договору, подлежащих взысканию с ответчика, составил 19 350 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.
 
    В соответствии с п.4.2.3 договора взысканию с ответчика подлежит единовременный штраф в размере 5 000 рублей за пользование суммой микрозайма. В соответствии со статьей 16 ФЗ от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», статьи 7 Положения о третейских расходах и сборах в Третейском суде Кировской области при Автономной Некоммерческой Организации «Юридический Центр», третейский сбор возлагается на сторону, против которой состоялось решение Третейского суда.
 
    Обращение займодавца в Третейский суд Кировской области обосновано договором микрозайма № 164 от 24 декабря 2013 года, согласно которому все споры, разногласия или требования, возникающие из договора займа или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде Кировской области при АНО «Юридический Центр» (<адрес>) в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда Кировской области при АНО «Юридический Центр» является окончательным и обязательным для обеих сторон. В случае возникновения третейского разбирательства стороны устанавливают, что спор будет разрешаться единоличным третейским судьей, назначенным в соответствии с Регламентом Третейского суда Кировской области при АНО «Юридический Центр».
 
    Решением постоянно действующего Третейского суда Кировской области при АНО «Юридический Центр» по делу № Т43-71-2014 от 17 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2014 года, исковые требования ООО «Недвижимость-Рантье» удовлетворены, с Неизвестной О.Л. в пользу ООО «Недвижимость-Рантье» взыскана общая сумма долга по договору микрозайма № 164 от 24 декабря 2013 года в размере 15000 рублей, пени в сумме 19350 рублей, единовременный штраф в сумме 5 000 рублей, всего взыскано 39 350 рублей. С Неизвестной О.Л. в пользу ООО «Недвижимость-Рантье» взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 4 000 рублей.
 
    Решение третейского суда было получено ООО «Недвижимость-Рантье», Неизвестной О.Л. 17 апреля 2014 года.
 
    Согласно частям 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) «О третейских судах в Российской Федерации», документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не является препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом.
 
    Как следует из материалов дела Третейского суда Кировской области при АНО «Юридический Центр» № Т43-71-2014 по иску ООО «Недвижимость-Рантье» к Неизвестной О.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени, в судебном заседании Третейского суда Кировской области 17 апреля 2014 года ответчик Неизвестная О.Л. в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки суд не известила, письменных возражений относительно исковых требований не представила.
 
    На основании ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
 
    Как предусмотрено ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление ООО «Недвижимость-Рантье».
 
        Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423, 427 ГПК РФ, суд
 
                        О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление ООО «Недвижимость-Рантье» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.
 
    Выдать ООО «Недвижимость-Рантье» исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 17 апреля 2014 года постоянно действующего Третейского суда Кировской области при автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» по делу № Т43-71-2014 по иску ООО «Недвижимость-Рантье» к Неизвестной О.Л. о взыскании суммы займа по договору займа, штрафа и пени, по которому:
 
    Взыскать с Неизвестной О.Л., <данные изъяты> года рождения, адрес: <адрес>, в пользу ООО «Недвижимость-Рантье», <данные изъяты> общую сумму долга по договору микрозайма № от «24» декабря 2013 года в размере 15 000 рублей, пени в сумме 19350 рублей, единовременный штраф в сумме 5000 рублей, всего 39350 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Неизвестной О.Л. в пользу ООО «Недвижимость-Рантье» расходы по оплате третейского сбора в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.
 
    Судья              С.А. Стародумова