Решение от 22 июля 2014 года №2-1776/14

Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-1776/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1776/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
 
    председательствующего Никитиной О.В.,
 
    при секретаре                   Фаткуллиной Д.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой НА к ООО «Регинас» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Регинас» о расторжении договора купли-продажи № от дата года, взыскании денежных средств, уплаченных за автомашину <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи, также просит взыскать затраты на приобретение комплекта колес на автомобиль в размере <данные изъяты> руб., на приобретение дополнительного комплекта оборудования(магнитолы, парктроника, усилителя сабвуфера, автомобильной сигнализации, подогревателя двигателя в сумме <данные изъяты> руб., на добровольное страхование в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по состоянию на дата в размере <данные изъяты> от цены товара в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, судебные расходы - на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи № от дата года, приобрела у ООО «Регинас» автомобиль <данные изъяты> управление которым дата доверила ГМ. При продаже автомобиля на него устанавливалась гарантийный срок в три года или <данные изъяты> км. пробега (событие, которые наступит раньше). После покупки автомобиль в течение гарантийного срока неоднократно ломался и проходил ремонт. дата в автомобиле сломался отопитель салона. Срок производства работ 1 день, но использование автомобиля было затруднительно в течение большего времени.дата проведено снятие и установка мотора отопителя салона с заменой рычага печки. Срок производства работ 2 дня, но использование машины затруднено в течение большего времени. дата в автомобиле сломался дверной замок задней правой двери. Срок производства работ 1 день. Автомобиль не мог использоваться в течение месяца. В настоящее время в автомобиле сломалась коробка передач, что является существенной поломкой автомобиля. Автомобиль дата начал дергаться, после в гарантийном центре выяснилось, что неисправна коробка передач и до дата автомобиль находится в ремонте. Срок производства работ 27 дней, но период, в течение которого истец не имеет возможности пользоваться автомобилем, составляет более длительный срок и начинает исчисляться с дата года, т.е. автомобиль в течение каждого гарантийного срока находился а ремонте в совокупности более 30 дней, а невозможность использования составляла еще более значительный срок. Кроме того, в автомобиле обнаружен существенный недостаток, поскольку он не может быть устранен без несоразмерных расходов.
 
    Истец Кузнецова Н.А. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецовой Н.А., действующий на основании доверенностей от дата года, от дата (л.д. <данные изъяты>), исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Регинас» Бесчаскина Т.П., действующая на основании доверенности от дата года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в автомашине на день обращения в суд и на момент рассмотрения дела отсутствуют недостатки, а, соответственно, и основания для применения ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». При обнаружении недостатков истец всегда выбирал способ защиты нарушенного права в виде безвозмездного устранения недостатка товара. Считает, что существенного недостатка в товаре не имеется, т.к. все они являлись устранимыми, не проявлялись вновь, замена коробки передач хоть являлась дорогостоящей, но истец никаких затрат не понесла, для нее этот ремонт был бесплатным.
 
    Представители ответчика ООО «Регинас» Бартули Д.А., действующий на основании доверенности от дата года, Дузенко Ю.В., действующая по доверенности от дата года, исковые требования не признали по доводам, изложенным представителем Бесчаскиной Т.П.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности
 
    В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
 
    Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.
 
    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что дата истец приобрел у ООО «Регинас» автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска в комплектации <данные изъяты> (п.<данные изъяты> Договора) стоимостью <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> Договора) (л.д. <данные изъяты>).
 
    дата по акту приема-передачи легкового автомобиля (л.д. 54), ООО «Регинас» передал, а Кузнецова Н.А. приняла автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
 
    дата на основании доверенности право управлять и распоряжаться указанным автомобилем было передано ГМ сроком на три года с правом передоверия.
 
    При продаже на автомашину установлен гарантийный срок три года или <данные изъяты> км. пробега (события, которое наступит раньше), который на момент рассмотрения дела не истек, что признавалось стороной ответчика, не подлежит в силу ст. 68 ГПК РФ дальнейшему доказыванию.
 
    дата на автомобиле истицы был заменен рычаг заслонки печки в рамках гарантии завода-изготовителя по квитанции к заказ-наряду № от дата (л.д. <данные изъяты>)
 
    Согласно квитанции к заказ-наряду № от дата г., акту к заказ-наряду (л.д. <данные изъяты>) в течение 2-х дней в рамках гарантии завода-изготовителя заменен рычаг печки.
 
    Доказательств нахождения автомобиля в ремонте больший период времени стороной истца не предоставлено. Таким образом, в течение двух гарантийных лет автомобиль истицы не мог использоваться по назначению менее 30 дней в связи с устранением возникших в нем недостатков.
 
    Из акта приема-передачи к заказ-наряду №, квитанции к заказ-наряду № от дата года, автомобиль в связи с устранением неисправности замка задней правой двери находился на ремонте 4 дня, с дата по дата года(л.д. <данные изъяты>).
 
    Из заявки к заказ-наряду № от дата видно, что владелец автомобиля <данные изъяты> обратился в ООО «Регинас» в связи с рывками, появляющимися при движении автомобиля. Прием автомобиля был произведен дата года, подпись доверенного лица ГМ, действующего от имени истца по доверенности от дата (л.д.<данные изъяты>), подтверждает, что с правилами предоставления услуг и условиями заказ-наряда он согласен. В случае неисправности автомобиля, имеющей гарантийный характер, заказчик (ГМ) просил произвести ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя, что подтверждается подписью Выдача автомобиля произведена дата года.
 
    дата с теми же неисправностями автомобиль с согласия доверенного лица истца по акту приема-передачи к заказ-наряду № был принят в ремонт, при этом объем работ был согласован, что также подтверждается подписью довереного лица (л.д. <данные изъяты>).
 
    Кроме того, из заявления ГМ от дата (л.д. <данные изъяты>) следует, что он просит выдать подменный автомобиль на время ремонта его автомобиля <данные изъяты>.
 
    Из договора № от дата следует, что автомобиль передается ГМ в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. <данные изъяты>), т.е. на период ремонта товара.
 
    дата ООО «Регинас» в адрес ГМ направлена телеграмма, в которой уведомляется о завершении ремонта и необходимости забрать исправный автомобиль. Даная телеграмма дата получена Кузнецовой Н.А. (л.д. <данные изъяты>).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела судом автомобиль находится в исправном состоянии.
 
    Недостатки, на которые указывает истец в своем исковом заявлении, и которые послужили основанием для предъявления им дата претензии продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а именно: поломками отопителя салона, дверного замка, коробки передач, возникли после передачи ему автомобиля и в период гарантии.
 
    Указанные недостатки были безвозмездно устранены авторизированным центром по заявкам истца дата года, с заменой рычага заслонки печки, в период с дата по дата года, с дата по дата с заменой масла в коробке, с дата по дата с заменой АКПП. После ремонтов до дата автомобиль получался владельцем после ремонта без претензий, после ремонта дата истец, его доверенное лицо, из ремонта автомобиль не получают, несмотря на получение извещения.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия владельца автомашины с требованием принять автомобиль и возвратить его стоимость, направленная ответчику дата года, оставлена без удовлетворения письмом от дата года.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с устранением неисправностей не мог эксплуатироваться потребителем менее 30 календарных дней в течение каждого гарантийного года.
 
    Принимая во внимание, что потребитель в лице своего доверенного лица воспользовался правом выбора, обратившись в организацию, осуществляющую гарантийный ремонт автомобиля, по поводу безвозмездного устранения недостатков товара; на момент обращения к продавцу с претензией на какие-либо вновь выявленные недостатки автомобиля не ссылался, доказательств наличия недостатков в автомобиле в настоящее время и на момент предъявления претензии не представлено, оснований для применения в связи с ранее устраненными недостатками товара альтернативного способа защиты в виде возврата стоимости автомобиля не имеется.
 
    Наличие существенного недостатка имеет правовое значение в том случае, если автомобиль неисправен, истец отказывается от его ремонта и от исполнения договора купли-продажи. В данном случае исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что на момент предъявления иска автомобиль уже был исправен, вследствие произведенного ремонта, являлся исправным и на момент рассмотрения дела в суде. Поскольку какой-либо производственный недостаток на момент рассмотрения спора в суде в автомобиле отсутствует, довод истца о существенном недостатке товара не может быть принят во внимание.
 
    Доказательств наличия иных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы стороной истца в судебном заседании также не предоставлено. Срок устранения недостатков товара, который определен в письменной форме соглашением сторон и составляет 45 дней, не нарушен, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.
 
    Поскольку требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, они также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой НА к ООО «Регинас» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
 
    Председательствующий: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать