Решение от 16 апреля 2014 года №2-1776/14

Дело № 2-1776/14
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Артюха О.М.
 
    при секретаре Крапивиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного общества ... к Саратцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО ... обратился в суд с исковым заявлением к Саратцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** задолженность по которому по состоянию на *** составила *** В обоснование заявленных требований указал, что *** между ОАО ... и Саратцевым Д.В. был заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил Саратцеву Д.В. кредит *** годовых на срок по *** года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые Саратцевым Д.В. обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
 
    Ответчик –Саратцев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Судом установлено, что *** между ОАО ... и Саратцевым Д.В. был заключен кредитный договор *** согласно которому кредитор предоставил Саратцеву Д.В. кредит *** *** года, путем зачисления денежных средств на счет заемщика № *** Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
 
    Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность по договору.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора *** Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее *** Указанное требование было получено заемщиком Саратцевым Д.В., что подтверждается копией почтового уведомления. Однако задолженность погашена не была. Ответчик в судебном заседании данный факт не оспаривал.
 
    В настоящее время, согласно расчету задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, задолженность Саратцева Д.В. составляет *** просроченный основной долг. Данный расчет проверен судом и является правильным.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В данном случае, в связи с существенным нарушением договора ответчиком, поскольку им надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, что подтверждено исследованными по делу письменными доказательствами, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор подлежит расторжению.
 
    С учетом положений указанных норм закона, признания иска ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины ***
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска Саратцевым Д.В..
 
    Взыскать с Саратцева Д.В. пользу Открытого Акционерного общества сумму задолженности по кредитному договору ...
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий О.М. Артюх
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ О.М. Артюх «____» _____ 2014г.
 
    Исполнитель, помощник судьи «____» _____ 2014г.