Решение от 03 июня 2014 года №2-1775/2014

Дело №2-1775/2014
 
/заочное/
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    03 июня 2014 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Мазур Н.В.
 
    при секретаре     Калианиди К.К.
 
    с участием: истца                     Степанова А.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. К. к Бедлинской Р. Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального трех этажного самовольного строения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального трех этажного самовольно возведенного ответчиком строения.
 
    В судебном заседании Степанов А.К. иск поддержал и показал, что стороны являются собственниками по ? доли каждый земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>. Ответчик без получения разрешительной документации, в отсутствии согласия сособственника на указанном участке самовольно возвела трехэтажное здание лит. «И», предназначенное для размещения отдыхающих в летний период. Решением Анапского городского суда от 26 декабря 2012 года по делу №2-2906/2012 по иску Администрации муниципального образования г-к Анапа Бедлинская Р.Я. обязалась снести спорное строение, однако, никаких мер по демонтажу указанного строения до настоящего времени не предпринимается, администрация не требует исполнения судебного решения, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    Бедлинская Р.Я., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, не сообщив причину неявки, копия иска и уведомление о слушание дела получены 28 мая 2014года, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЖ № от 27 мая 2010 года Степанову А.К. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 514 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство
 
    Собственником другой ? доли участка является Бедлинская Р.Я., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13 мая 2014 года.
 
    Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на домовладение, расположенное по <адрес> в г.Анапа, составленного БТИ г.Анапа по состоянию на 18.08.2009 года, следует, что на земельном участке <адрес> расположены следующие строения: жилой дом литер А1,а2,а4, 1964 года постройки площадью 48 кв.м., ? доля которого принадлежит Степанову А.К.; жилой дом литер З площадью 168,1 кв.м., 2003 года постройки, принадлежащий ответчице; здание для размещения отдыхающих литер И площадью 163,5 кв.м., 2009 года постройки, принадлежащее ответчице.
 
    В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 51 ГдК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч.4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 26 декабря 2012 года по делу №2-2906/2012 по иску Администрации муниципального образования г-к Анапа установлено, что разрешение на строительство спорного объекта – 3-х этажного здания для размещения отдыхающих литер «И» ответчику не выдавалось. Проведенной по указанному делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что спорное здание является 3-х этажным, к нему подведены горячее и холодное водоснабжение, канализация, электричество, отопление, газ. Также эксперт установил, что данное здание отвечает требованиям СП 55.13330.20011 «Дома жилые одноквартирные»; и согласно архитектурно-планировочному решению и функциональному назначению здание является зданием для размещения отдыхающих. Факт отнесения спорного здания к зданию для размещения отдыхающих подтверждается предоставленными ответчицей в материалы дела документами, а именно: экспертным заключением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю №149 от 5.10.2012 года, согласно которому спорное строение литер И является зданием для отдыхающих; выпиской из МВК администрации г.Анапа №7 от 27.05.2008 года, согласно которой изначально спорное 3-х этажное строение являлось 3-х этажной пристройкой к жилому дому, образуемой в процессе реконструкции жилого дома (то есть имело жилое назначение, а не хозяйственное); заключением ООО «Центр качества строительства» от 20.06.2008 года №64, согласно которому спорное строение соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и 2.08.02-89* «Общественные здания».
 
    Решением от 26 декабря 2012 года по делу №2-2906/2012 Бедлинская Р.Я. обязалась снести спорное строение, однако, никаких мер по демонтажу указанного строения до настоящего времени не предпринято.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения разрешения на строительство, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Отсутствие разрешения на строительство является одним из признаков самовольности постройки, в связи с чем суд полагает, что в данном случае налицо такой признак самовольного строительства как отсутствие разрешения.
 
    Кроме того, еще одним признаком самовольности спорного строения, является нарушение вида разрешенного использования земельного участка при строительстве, так как земельный участок, на котором возведено строение, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, который не предполагает размещение на нем объектов коммерческого назначения.
 
    В соответствии со ст. 52 ГдК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, регулируются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    При строительстве объектов капитального строительства должны соблюдаться санитарные, градостроительные и иные нормы и правила.
 
    Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009 года №1381-П утверждены Нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края, согласно п.2.2.58 которых расстояние до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно составлять не менее 3 метров от одно-, двух-квартирного и блокированного дома.
 
    Как установлено в рамках гражданского дела №2-2906/2012 возведенное Бедлинской Р.Я. здание для размещения отдыхающих расположено по межевой границе смежного собственника земельного участка – Степанова А.К., кроме того, указанное здание расположено на расстоянии 1м от жилого дома, расположенного слева от исследуемого строения, что является нарушением действующих нормативов градостроительного проектирования, санитарных норм и нарушает права и законные интересы – Степанова А.К.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае – это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры.
 
    В силу ст. 246 ГПК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Доказательств того, что Сепанов А.К., являясь сособственником земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимости, давал согласие на возведение указанного строения суду не предоставлено.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что при возведении спорного строения допущены нарушения градостроительных и санитарных норм и правил, также нарушен вид разрешенного использования земельного участка, кроме того, нарушены права Степанова А.К., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Степанова А. К. к Бедлинской Р. Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального трех этажного самовольного строения - удовлетворить.
 
    Обязать Бедлинскую Р. Я. не чинить Степанову А. К. препятствия в пользовании земельным участком по адресу:<адрес>
 
    Обязать Бедлинскую Р. Я. осуществить снос самовольно возведенного капитального трехэтажного здания литер И площадью 163,5 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: