Решение от 31 марта 2014 года №2-1775/14

    № 2-1775/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 31 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Масловой И.Н.
 
    при секретаре Терещенко А.Н.
 
    с участием адвоката Криулина С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сахавову И. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскании на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика:
 
    - задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них:
 
    задолженность по основному долгу - <данные изъяты>
 
    задолженность по плановым процентам - 21.544 рубля 21 копейку,
 
    пени по просроченным процентам - <данные изъяты>,
 
    пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
 
    а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>
 
    - обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ЗАЗ Chance; идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен>; год выпуска - 2011; двигатель - <номер обезличен>; № шасси - отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> года, с установлением общей начальной продажной цены в размере – <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сахавовым И.И. заключен кредитный договор № <номер обезличен>
 
    В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно п. <дата обезличена> Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства ЗАЗ Chance, приобретаемого у ООО «Автодом Плюс».
 
    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.
 
    Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита.
 
    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. Договора потребовал досрочно, в срок до 14.10.2013 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 04.10.2013 года соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности заемщику.
 
    Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
 
    Поскольку Ответчиком, надлежащим образом не выполнены обязательства по Договору, Истец, руководствуясь пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в договоре о залоге. Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В этой связи, считают, что общую начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, соответствующему согласованному сторонами в договоре о залоге условию, о его стоимости, а именно – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Сахавов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен неоднократно, надлежащим образом и в срок. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске не доставлены, с указанием причины возврата - отсутствие адресата по указанному адресу.
 
    По сведениям, представленным по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК ответчик зарегистрирован по адресу указанном в иске:<адрес обезличен>, ул. 8 марта, <адрес обезличен>.
 
    Заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ в суд от ответчика Сахавова И.И. не поступало.
 
    В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Судом, в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат, который в судебном заседании пояснила, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, считает, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств. Дополнила, что в случае удовлетворения заявленных требований. Просит уменьшить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, исходя из материального положения ответчика.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом, с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Поскольку место жительства Сахавова И.И. неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
 
    Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сахавовым И.И. заключен кредитный договор № <номер обезличен>
 
    В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 307.927 рублей 95 копеек на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно п. <дата обезличена> Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства ЗАЗ Chance, приобретаемого у ООО «Автодом Плюс».
 
    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.
 
    Согласно п. 2.2. Договора проценты за пользование кредитом начисляются с латы, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало: операционного дня (за исключением просроченной задолженности).
 
    Согласно п. 1.1.3 кредитного договора: платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно (в установленные сроки внесения процентов) в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>
 
    Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита.
 
    В соответствии с п. 3.2.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно п. 4.1.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    При заключении Кредитного Договора в п. 1.1.5 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
 
    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. договора потребовал досрочно, в срок до <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив <дата обезличена> соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности заемщику.
 
    Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
 
    Поскольку ответчиком, надлежащим образом не выполнены обязательства по договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в договоре о залоге, общую начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, соответствующему согласованному Сторонами в Договоре о залоге условию о его стоимости, а именно – 300.000 рублей
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно расчету задолженности, суммарная задолженность ответчика по кредитному договору перед банком на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>.
 
    По мнению суда, заявленный истцом размер сумм пени по просроченным процентам и просроченному долгу явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер по пени по просроченным процентам с <данные изъяты>, пени по просроченному долгу с <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них: - сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>; сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>; сумма задолженности по пени по просроченным процентам <данные изъяты>; сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сахавову И. И. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сахавова И. И. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них: - сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>; сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>; сумма задолженности по пени по просроченным процентам <данные изъяты>; сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ЗАЗ Chance; идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен>; год выпуска - 2011; двигатель - <номер обезличен> <данные изъяты>; № шасси - отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> года, с установлением общей начальной продажной цены в размере – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сахавова И. И. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Сахавова И.И. сумм задолженности по пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, сумм задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Судья И.Н.Маслова