Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-1775/13
Дело № 2-1775/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2013 года
Советский районный суд гор. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Болышевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой А.А., Кравцова П.А. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Кравцова А.А, Кравцов П.А. обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно построенный магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, расположенный по адресу: <адрес> А, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> Кравцовой А.А. предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, договор аренды <номер> от <дата>, согласно заключению по устранению технических ошибок земельный участок по <адрес> по генеральному плану <адрес> и техническому паспорту значится по адресу: <адрес> А. Впоследствии истцы за счет собственных средств без оформления проектно-сметной документации осуществили строительство объекта недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А. Указанный объект соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просили суд признать право собственности на магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, расположенный по адресу: <адрес> А, по 1/2 доли за каждым.
Истцы Кравцова А.А., Кравцов П.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором возражал в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный всоответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Из имеющихся документов не усматривается, что истец получал разрешение на проведение реконструкции объекта недвижимости и изготавливал проектную документацию.
Таким образом, реконструкция спорного объекта недвижимости была проведена истцом с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.
Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 26Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Кравцовой А.А. на основании постановления администрации г. Астрахани от <дата> <номер>. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для реконструкции торгового павильона, договор <номер> от <дата>
Истец Кравцова А.А. на вышеуказанном земельном участке, без оформления проектно-сметной документации с получением разрешения на строительство осуществили строительство объекта недвижимости.
Согласно данных технического паспорта, изготовленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в домовладении <номер> А - магазин, расположенный по <адрес> имеются нарушения: сдать в эксплуатацию объект литер А.
Как следует из технического заключения ООО АБ <данные изъяты>, анализ состояния основных строительных конструкций здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А» на момент обследования находится в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм следует, что помещение по адресу: <адрес>, возможно использовать под размещение магазина по реализации продуктов питания, при условии соблюдения требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»
Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.)
Таким образом, здание магазина по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, магазин соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кравцовой А.А., Кравцова П.А. к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Кравцовой А.А., Кравцовым П.А. право собственности на магазин литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года.
Судья Э.А. Юденкова
