Решение от 24 июня 2014 года №2-1774/2014

Дело № 2-1774/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    24 июня 2014 года город Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре – Саркисян А.Р.,
 
    с участием представителя истца ..............
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Общество к Баранову В.И., Барановой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по ...............
 
    В их обоснование в исковом заявлении и представителем истца ............... в судебном заседании указано на то, что в соответствии со Всероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 услуги по содержанию и текущему ремонту жилья отнесены к разделу 04 "Жилищно-коммунальные услуги" (с учетом изменений № 5/99, 6/99, 10/06 ОКУН). На данный вид услуг распространяется действие ст. 426 ГК РФ о публичном договоре и цена товаров, работ и услуг, а также иные его условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (граждан и юридических лиц).
 
    Полный перечень работ и размер оплаты определен решениями Минераловодской городской думы ..............от ..............г на 2007 год и ..............от ..............г на 2008 год, ..............от ..............г на 2009 и 2010 годы "Об утверждении платы за жилое помещение в многоквартирных домах г. Минеральные Воды", которые был опубликованы в газете "Минеральные Воды".
 
    В доме по адресу: .............. общим собранием собственников .............. принято решение о выборе непосредственного способа управления и заключения договора с обслуживающей организацией Общество
 
    .............. большинством собственников многоквартирного дома по .............. был подписан договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном способе управления многоквартирным домом большинство собственников помещений выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
 
    Ответчики являются собственником .............. на основании договора приватизации от .............., что подтверждается документом-описанием объекта недвижимости .............., на квартиру открыт лицевой счет ..............по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В период с .............. по .............. истцом были предоставлены услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, соответствующие нормативам. Ответчики пользовались данными услугами, однако свои обязательства по их оплате не выполнили.
 
    Дом по .............. является многоэтажным капитальным жилым домом, имеющий все виды благоустройства, кроме лифтов и мусоропроводов, на момент передачи указанного дома на обслуживание в Общество размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составлял7,24 рубля, за капитальный ремонт - 1,86 рублей за 1 кв.м, с .............. – 8,10 рублей, за капитальный ремонт - 2 рубля за 1 кв.м. общей площади квартиры; с .............. плата составляла 9,66 рублей за обслуживание и 2,39 рублей за капитальный ремонт; с .............. плата составляла 10,53 рубля за обслуживание и 2,61 рубль за капитальный ремонт; с .............. составляет за обслуживание 11,64 рубля и за капитальный ремонт 2,88 рублей.
 
    В период с .............. по .............. ответчиками должно быть оплачено .............. за обслуживание общего имущества многоквартирного дома и .............. за капитальный ремонт. За весь период действия договора ответчики не произвели ни одного платежа. Общий долг за содержание, ремонт жилого помещения и капитальный ремонт в настоящий момент по данным Общество составляет ...............
 
    Ответчикам неоднократно сообщалось о наличии задолженности, однако задолженность так и не погашена.
 
    Поэтому истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере .............. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...............
 
    Ответчики Баранов В.И. и Баранова Л.Ф. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседаниене явились, в своем заявлении они просили рассмотреть дело без их участия и указали, чтоисковые требования признают, но только в пределах трехлетнего срока исковой давности, они также указали, что исковые требования признают добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, насилия и угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности
 
    (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    Согласно документу описанию, выданному ГУП СК "Крайтехинвентаризация" – Минераловодский .............. в .............. принадлежит Баранову В.И. и Барановой Л.Ф. по 1/2 доле каждому.
 
    По представленному расчету задолженность по оплате за услуги ответчика перед истцом составила за период с .............. по .............. в сумме ..............
 
    Ответчики, не оспаривая расчет задолженности, просили суд применить срок исковой давности.
 
    Представитель истца возражала против применения судом срока исковой давности.
 
    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из текста искового заявления, истец основывает свои исковые требования на публичном договоре, заключенном в соответствии со ст. 426 ГК РФ с ответчиками и расчете задолженности, согласно которому задолженность начислена за период с .............. по ...............
 
    Следовательно, в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с .............., истец обратился с данным иском ...............
 
    Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с .............. по .............. в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек ...............
 
    Поэтому истец пропустил установленный законом 3-годичный срок исковой давности за взысканием задолженности за период с .............. по .............., а потому в его требовании о взыскании с ответчика задолженности за этот период в сумме .............. необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Что касается задолженности за период с .............. по .............. в сумме .............., то ответчики данные требования признали в полном объеме.
 
    Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за оказанные истцом в соответствии с заявленными требованиями.
 
    Принимая такое решение суд также исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Как следует из приведенных норм, законодатель прямо возлагает на собственника и дееспособных членов семьи собственника обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления ими права пользования таким имуществом.
 
    Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.
 
    Таким образом, собственники жилого помещения должны оплачивать расходы по его содержанию, а также коммунальным услугам в равнодолевом порядке.
 
    Исходя из вышеуказанного и поскольку .............. в .............. принадлежит ответчикам по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, то с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по .............. с каждого.
 
    В силу стст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать
 
    в пользу истца в возмещение судебных расходов с ответчика возврат госпошлины, исходя из удовлетворенной части в сумме .............. с каждого, а во взыскании сверх данной суммы, т.е. на .............., суд отказывает.
 
    Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Баранова В.И. и Барановой Л.Ф. в пользу Общество задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме .............. с каждого.
 
    Отказать Общество в иске о взыскании с Баранова В.И. и Барановой Л.Ф. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. в сумме .............. - в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Взыскать с Баранова В.И. и Барановой Л.Ф. в пользу Общество возврат государственной пошлины в размере .............. с каждого.
 
    Во взыскании госпошлины сверх указанной суммы, то есть на .............. – отказать.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 29 июля 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    Председательствующий