Решение от 14 мая 2013 года №2-1774/2013

    Дело № 2-1774/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    14 мая 2013 года.
 
    Калининский районный суд Г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Вардугиной М.Е.
 
    при секретаре Ягудиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматовой А.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа за нарушение прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Гиматова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба в размере ***., услуг по оценке в размере ***., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, представительских расходов в размере ***.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что 24.02.2013г. около д. №, по (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза №, под управлением Гиматовой А.В. и автомобиля ГАЗ 3302 №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
 
    Истец обратился в ОАО СК «Альянс», с которым был заключен договор добровольного страхования автомобиля с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. ОАО СК «Альянс» страховое возмещение выплатило частично в размере ***. Согласно заключению независимого оценщика ЗАО РАО «Эксперт», сумма восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет ***. Стоимость услуг по оценке ущерба, причиненного автомобилю составляет ***. Поскольку истец не согласилась с суммой страхового возмещения, 01.04.2013г. обратилась с претензией к страховщику о выплате всей суммы страхового возмещения, установленной независимым оценщиком ЗАО РАО «Эксперт». Вместе с претензией представила страховщику отчет о стоимости ущерба.
 
    Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила ***., которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в размере ***. штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, представительские расходы в размере ***
 
    Истец Гиматова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Серегин Д.В. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Кожевникова А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена. Представила письменные возражения, в которых просила истцу отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку выплата страхового возмещения произведена в соответствии с заключением той же оценочной организации, сумма страхового возмещения фактически принята истцом и не оспорена. Поскольку ответчиком соблюден порядок исполнения обязательств по договору страхования в досудебном порядке, полагает, что требования о взыскании штрафа в пользу истца как мера его ответственности перед истцом являются необоснованными.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП от 24.02.2013г., экспертным заключением ЗАО РАО «Эксперт» № № от 26.03.2013г., полисом «Альянс КАСКО» № от 10.05.2012г., Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом президента ОО СК «Альянс» от 25.01.2012г. №, выпиской из лицевого счета по вкладу, следующие обстоятельства.
 
    24.02.2013г. около №, по (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза №, под управлением Гиматовой А.В. и автомобиля ГАЗ 3302 №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения: переднего бампера, переднего левого и правого крыла, правых дверей переднего и заднего, заднего правого крыла, правого внешнего зеркала заднего вида, левого внешнего зеркала заднего вида, правого порога, заднего бампера, правых дверных ручек,, передней левой стойки, лобового стекла, передней левой фары, левого переднего диска колеса, скрытые повреждения.
 
    Согласно справки о ДТП виновным в совершении ДТП признана Гиматова А.В., которая, управляя автомобилем Субару Импреза № допустила занос автомобиля, в результате чего произвела столкновение в автомобилем ГАЗ 3302 №, под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении, после чего выехала за пределы проезжей части и совершила наезд на опору электроосвещения не повредив его, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Определением от 24.02.2013г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гиматовой А.В. в связи с отсутствием в действиях водителя Гиматовой А.В. состава административного правонарушения.
 
    10.05.2013 года между ОАО СК «Альянс» и Гиматовой А.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля Субару Импреза № сроком на один год по страховым рискам: ущерб, хищение, на страховую сумму ***.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.3. «Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), утвержденных приказом Президента ОАО СК «Альянс» от 25.01.2012г., под страховым риском «ущерб» понимается такое событие, как повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его частей, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц. Под страховым риском «хищение» понимается утрата застрахованного ТС, в результате события, квалифицируемого в соответствии с УК РФ как угон, кража, разбой, вследствии которого страхователю причинен имущественный ущерб.
 
    Договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 6.3.3.1. Правил).
 
    Согласно п.п. 9.3 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по рискам «УЩЕРБ» страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии страхователю и в органы ГИБДД, в течение 5 рабочих дней лично подать страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме, представить страховщику ТС для проведения расследования причин и размера ущерба до его ремонта, реализации или утилизации.
 
    Страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства и составления акта осмотра (п.10.1 Правил). Пунктом 10.1.7. Правил предусмотрено, что по требованию страховщика для получения страхового возмещения за поврежденные детали, узлы и агрегаты ТС, подлежащие замене, страхователь обязан сдать таковые страховщику с момента предъявления требования. Согласно п.п. 10.2.1.-10.2.2.1. Правил выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования. Сам Акт о страховом случае утверждается страховщиком в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» в течении 10 рабочих дней считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных настоящими правилами.
 
    Пунктом 10.1.13. Правил предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик возмещает стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов по из действительной стоимости без учета амортизационного износа за исключением стоимости (за исключением колесных шин и дисков).
 
    Справкой о ДТП от 13 августа 2012 года, актом осмотра транспортного средства от 21.08.2012 года ЗАО РАО «Эксперт» подтверждается наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате ДТП от 13 августа 2012 года.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив для этого необходимые документы.
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс» произвел страховую выплату в соответствии с актом о страховом случае № и данными ЗАО РАО «Эксперт» в размере ***.
 
    Согласно ЗАО РАО «Эксперт» № № от 26.03.2013г. об оценке автомототранспортного средства Субару Импреза, №, восстановительный ремонт АМТС без учета износа составляет ***
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. (ст. 957 ГК РФ).
 
    По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Суд считает возможным за основу принятого решения взять стоимость восстановительного ремонта Субару Импреза, г/н №, установленную экспертным заключением ЗАО РАО «Эксперт» № № от 26.03.2013г., поскольку указанное заключение основано на акте осмотра той же организации, куда по направлению страховщика был направлен истец для осмотра ТС и оценки стоимости ущерба. Кроме того, представленное истцом заключение содержит сведения о том, что оценка ущерба дана с учетом полной характеристика исследуемого объекта, с указанием расчетов и методик, используемых оценщиком при расчете стоимости ущерба. Заключение о стоимости восстановительного ремонта дано лицом, имеющим право на проведение оценочной деятельности, с опытом работы в данной деятельности и соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поврежденный автомобиль осмотрен специалистами ЗАО РАО «Эксперт», которые при осмотре учли явные и скрытые повреждения автомобиля. Ответчиком не представлено заключение о стоимости ущерба, а также расчет стоимости ущерба, в связи с чем суд лишен возможности самостоятельно оценить все позиции, по которым имеются разногласия у обеих сторон. В связи с этим, за основу принятого решения судом берется заключение ЗАО РАО «Эксперт» № № от 26.03.2013г., которое отвечает требованиям закона и не оспорено ответчиком.
 
    Из материалов дела следует, что Гиматовой А.В. страховщиком ОАО СК «Альянс» выплачена сумма страхового возмещения в размере *** что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на Гиматову А.В. Оставшаяся невыплаченная сумма в пределах страхового возмещения составляет *** Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца.
 
    Ст. 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - ЗОЗПП) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
 
    В связи с тем, что ответчиком добровольно не уплачена разница между суммой ущерба, определенной судебным экспертом и суммой выплаченного им страхового возмещения, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с ОАО СК «Альянс» в пользу Гиматовой А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, размер которого составит- ***
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении суммы, подлежащей возмещению истцу, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя. Расходы истца на представителя подтверждаются распиской в получении денежных средств от 01.04.2013г.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере *** с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Гиматовой А.В.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Суд относит к судебным издержкам истца расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ***., которые подтверждаются экспертным заключением ЗАО РАО «Эксперт» от 26.03.2013г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2013г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Гиматовой А.В. частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Гиматовой А.В. страховое возмещение в сумме ***., штраф в размере ***.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Гиматовой А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***., расходы на услуги по оценке в размере ***.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий: М.Е. Вардугина