Решение от 22 мая 2014 года №2-1774/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    22 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Корзун О.Ф. с участием прокурора Клячиной О.И., представителя истца Косовой Е.А., представителя ответчика Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/14 по иску Мартыновой С.Ю, к администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, иску администрации г. Иркутска к Мартыновой С.Ю, о признании не приобретшем права пользования, выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлась свекровь истца – М. (умерла ****год г.), на основании ордера № серии АБ от ****год В качестве члена семьи нанимателя в ордер включен М. – сын (умер ****год г.). Истец со свекровью М. проживали совместно, вели общее хозяйство, истец вносила и вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт жилого помещения, имела с М. общий бюджет, приобретали предметы домашнего обихода. Истец обратилась в комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Письмом КУЛО администрации г. Иркутска разъяснено, что поскольку она не включена в ордер, не является членом семьи нанимателя по закону, необходимо обратиться в суд с заявлением о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением. Истец вселялась и проживает в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как член семьи нанимателя. Иных соглашений с нанимателем М. относительно порядка пользования жилым помещением не было.
 
    Просит признать Мартынову С.Ю. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать за Мартыновой С.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
 
    Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковыми требованиями к Мартыновой С.Ю. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, указав, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании ордера № серии АБ от ****год являлась М. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен М. – сын. Мартынова С.Ю. членом семьи нанимателя в силу закона не является, вселение ее в спорное жилое помещение не соответствует предусмотренному законодательством порядку, так как произошло без письменного согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя. Истец не приобрела права пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.
 
    Просят признать Мартынову С.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выселить Мартынову С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Мартынова С.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Косова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Мартыновой С.Ю. поддержала по основаниям, изложенным в иске, исковые требования администрации г. Иркутска не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что истец приобрела право пользования жилым помещением, поскольку вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вела с ним совместное хозяйство, совместно с ним приобретала вещи в спорную квартиру. После смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорной квартире, продолжает оплачивать коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Основанием отказа в приватизации Матыновой С.Ю. спорного жилого помещения явилось то, что Мартынова С.Ю. не включена в ордер жилого помещения. Истец Мартынова С.Ю. вселилась в спорное жилое помещение вместе с мужем, сыном нанимателя, весной ****год. Муж истца включен в ордер, имеется заверенная ООО «<...>» в ****год копия ордера, в котором указано, что в квартире проживает М. вместе с сыном М., без указания инициалов. Других детей у М. не было. В карточке прослеживается, что иных лиц в квартире не зарегистрировано. Мартынова С.Ю. вселилась в спорную квартиру в ****год вместе с мужем, сыном нанимателя, в качестве невестки нанимателя жилого помещения, как член семьи. В период работы в<адрес> Мартынова С.Ю. вместе с мужем постоянно приезжала в отпуск в г. Иркутск и проживала в спорной квартире на правах члена семьи. Мать мужа давала согласие на ее вселение, характер ее вселения не оговаривался. После смерти сына, М., у нанимателя спорного жилого помещения, М., не осталось других родственников, кроме невестки, Мартыновой С.Ю., которая продолжала проживать в спорной квартире, осуществляла помощь нанимателю в быту и организовывала погребение нанимателя. Истец завершила ремонт квартиры, она питалась совместно с нанимателем, приобретала продукты для совместного потребления, принимала совместные решения по благоустройству квартиры, семья существовала на средства Мартыновой С.Ю., поскольку М. откладывала свою пенсию. Мартынова С.Ю. зарегистрировалась в спорной квартире не сразу после переезда из<адрес>, поскольку изначально у нее были проблемы со снятием с регистрационного учета, потом у нее умер супруг, М. После того, как все немного успокоилось, Мартынова С.Ю. сразу же зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире. До регистрации в г. Иркутске Мартынова С.Ю. была зарегистрирована в<адрес>. Там квартира была приобретена ее матерью по договору купли-продажи. В дальнейшем, данная квартира перешла истцу по наследству.
 
    Представитель ответчика администрации г. Иркутска Семенова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Мартыновой С.Ю. не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения, исковые требования администрации г. Иркутска поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что основания, изложенные в исковом заявлении Мартыновой С.Ю., не соответствуют действительности, фактически получилось так, что ее муж не был включен в ордер на спорное жилое помещение, нанимателем спорного жилого помещения является М., а в ордере указан в качестве члена семьи нанимателя ее сын М. Поскольку Мартынова С.Ю. не является членом семьи нанимателя, не представила других доказательств, кроме как регистрации по месту жительства, не доказала, что наниматель М. давала разрешение Мартыновой С.Ю. на вселение в спорное жилое помещение, не получила разрешение наймодателя, то есть администрации города Иркутска, на проживание в спорном жилом помещении, не была включена в ордер, то Мартынова С.Ю. не приобрела право пользования жилым помещением. Поскольку на момент включения в ордер нанимателя супруг истца, М., был совершеннолетним, у него отсутствовало право пользования жилой площадью без включения в ордер. Несмотря на то, что охранные свидетельства выдаются только лицам, имеющим право на жилое помещение, в данном случае охранные свидетельства были выданы М. исключительно на основании регистрации по месту жительства, без обращения внимания на то, что он не был включен в ордер.
 
    Прокурор Клячина О.И. полагала исковые требования Мартыноволй С.Ю. подлежащими удовлетворению, в исковых требованиях администрации г. Иркутска надлежит отказать.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
 
    Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
 
    Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес> - на основании ордера № серии АБ от ****год являлась М. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включен М. - сын.
 
    ****год между М. и Д. заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу М., жене М..
 
    Наниматель М. умерла ****год г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти № от ****год г.
 
    М. (сын) умер ****год г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти № от ****год г.
 
    Согласно справки ООО «<...>» от ****год г., поквартирной карточки ф. 10 в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>, зарегистрирована Мартынова С.Ю. с ****год г.
 
    По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ****год г., сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением №.
 
    Согласно справки № ООО «<...>» от ****год квартиросъемщик Мартынова С.Ю. действительно проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Лицевой счет №. Задолженности по квартплате не имеет на ****год Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета, квитанциями об оплате за жилое помещение.
 
    Из справки МБОУ г. Иркутска гимназия № следует, что Мартынова С.Ю. работает в МБОУ г. Иркутска гимназия № с ****год по настоящее время. Мартынова С.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
 
    Согласно охранным свидетельствам (бронь) за М. (сын нанимателя) сохранялось право на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> по ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год.****год г.
 
    Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя М. - невестка. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, соглашения о порядке пользования жилым помещением между нанимателем и истцом не было. При вселении истец привезла свои вещи, приобретала предметы общего пользования всей семьи, произвела ремонт, несла бремя расходов по оплате жилого помещения.
 
    Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетель М., допрошенная в судебном заседании, показала, истец вселилась в спорное жилое помещение ****год г. и проживает в нем до настоящего времени. Данная квартира ранее принадлежала матери ее мужа. Мартынова С.Ю. с мужем М. ранее уже вселялись в спорную квартиру, это было сразу после их свадьбы. Потом они переехали на Камчатку и в ****год вернулись в г. Иркутск. Первой назад приехала Мартынова С.Ю., а через месяц – М. С того момента Мартынова С.Ю. проживает там постоянно. Через месяц после переезда в город Иркутск М. умер, Мартынова С.Ю. осталась проживать в данной квартире со своей свекровью. М. болела, ей требовался постоянный уход. Мартынова С.Ю. помогала свекрови во всем: мыла ее, варила, кормила, покупала лекарства. Потом занималась похоронами М., поскольку больше было некому. У М. был старший брат, но он уже умер. Мартынова С.Ю. покупала продукты для себя и для свекрови: они питались вместе, Мартынова С.Ю. готовила для М., кормила ее. Было впечатление, что они проживают как одна семья.
 
    Свидетели Я., Б., допрошенные в судебном заседании, дали аналогичные показания.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательства, имеющимся в материалах дела, друг другу, пояснениям представителя истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетелей следует, что истец была вселена в спорное жилое помещение ****год. с согласия нанимателя М., в качестве члена ее семьи. Они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, производили ремонт в квартире, несли бремя расходов по оплате за жилое помещение, питались вместе, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и нанимателем не было.
 
    Право истца на проживание не оспаривалось администрацией г. Иркутска с момента проживания истца в спорном жилом помещении. Администрацией г. Иркутска были предъявлены требования к Мартыновой С.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, только после того, как истец предъявила требования о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования спорным жилым помещением.
 
    Администрацией г. Иркутска заявлены требования признать Мартынову С.Ю. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выселить Мартынову С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В обоснование своих требований администрация г. Иркутска указывает, что Мартынова С.Ю. членом семьи нанимателя по закону не является, в ордер в семьи нанимателя не включена, доказательств, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства суду не представил, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не приобрел и, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Истец выбрала своим местом жительства спорную квартиру, в которую была вселена, как член семьи нанимателя М. Истец реализовала свое конституционное право, выбрав местом жительства квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Мартынова С.Ю., вселившись в квартиру, своими действиями подтвердила, что местом своего жительства она выбрала именно спорное жилое помещение, поэтому, никаких нарушений при вселении истца в спорную квартиру допущено не было, т.к. наниматель сама вселила ее в спорную жилую квартиру, где истец стала проживать в качестве члена семьи нанимателя, вела с нанимателем общее хозяйство. То обстоятельство, что у Мартыновой С.Ю, на праве собственности имеется квартира в <адрес>, на выводы суда не влияет, поскольку истец Мартынова С.Ю. выбрала своим местом жительства спорную квартиру.
 
    Судом установлено, что истец в спорное жилое помещение была вселена нанимателем М., с согласия нанимателя проживала в квартире вместе с нанимателем, они вели общее хозяйство, приходилась нанимателю невесткой, приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением. Никаких требований наниматель о выселении истца не заявляла, администрация г. Иркутска требование о выселении истца заявила только после обращения в суд истца с иском о признании членом семьи нанимателя, права пользования спорным жилым помещением, с момента проживания истца в спорном жилом помещении, оплата за жилое помещение у нее принималась.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом и администрацией г. Иркутска фактически сложились отношения по договору найма спорного жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования признать Мартынову С.Ю. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать за Мартыновой С.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворение иска Мартыновой С.Ю. полностью исключает удовлетворение иска администрации г. Иркутска, поскольку за Мартыновой С.Ю. признано право пользования спорным жилым помещением. В связи с тем, что требование иска Мартыновой С.Ю. удовлетворено полностью, исковые требования администрации г. Иркутска признать Мартынову С.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выселить Мартынову С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, удовлетворению не подлежат.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мартыновой С.Ю, удовлетворить.
 
    Признать Мартынову С.Ю. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, <адрес>, признать за Мартыновой С.Ю, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска признать Мартынову С.Ю. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>, выселить Мартынову С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, <адрес>, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ****год.
 
    Судья М.В. Батаен