Определение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 2-1773/2021

08.06.2021 года Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием истца Кирюхина Ю.Н.,

представителя ответчика ООО "Стройлон" Лавренова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина Юрия Николаевича к ООО "Стройлон" об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхин Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Стройлон" об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 17.12.2015 г. он приобрел в т/д "Стройлон", расположенном <адрес> торцовочно-копировальную пилу Фелисати 8524/1800, кассовый чек утерян, стоимость по состоянию на 07.06.2018 г., согласно справки АНО "Независимая Экспертная Организация", составляет 15246 руб. На данный товар установлен гарантийный срок 2 года.

В течении гарантийного срока, а именно в апреле 2016 г. в пиле обнаружен дефект - не выдерживался одинаковый рез заготовки под 90 градусов относительно продольной оси при прямом и наклонном пилении.

11.04.2016 г. он обратился с заявлением о гарантийном ремонте пилы в сервисный центр ИП Тимошкина, где указанный недостаток был подтвержден и по гарантии была произведена замена суппорта пилы. Из ремонта пилу ему вернули 27.05.2016 г. (срок ремонта 46 дней)

В октябре 2017 года (в период гарантийного срока) в пиле вновь проявился брак в виде отказа лазерного блока.

11.10.2017 г. он вновь обратился с заявлением о гарантийном ремонте пилы в сервисный центр ИП Тимошкина, где указанный недостаток также был подтвержден и по гарантии лазерный блок пилы был заменен. Из ремонта пилу ему вернули 01.10.2017 г. (срок ремонта 31 день).

В декабре 2017 года в пиле вновь проявился дефект в виде не выдерживания одинакового реза под 90 градусов относительно продольной оси при прямом и наклонном пилении заготовок.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что период первого гарантийного ремонта составил 46 дней, а второго 31 день, 15.12.2017 г. он обратился в ООО "Стройлон" с заявлением, о замене приобретенной им пилы на товар этой же марки и модели, о доставке бракованной пилы силами и за счет продавца в магазин ООО "Стройлон", о предоставлении ему безвозмездно во временное пользование, на период замены товара другой торцовочной пилы, обладающей такими же основными потребительскими свойствами, т.е. возможностью копировать углы и выполнять рез по копиру, обеспечив его доставку за свой счет по указанному им адресу.

Указанные в его заявлении обстоятельства, адресованные продавцу, являлись самостоятельным основанием для предъявления продавцу требования о замене товара ненадлежащего качества, даже при гипотетическом условии, что вновь недостатки в товаре не проявились и, соответственно, в его случае, оснований для проведения дополнительной проверки качества товара продавцом не имелось.

Тем не менее, по требованию представителя продавца (посредством телефонной связи), им лично 21.12.2017 г. пила доставлена для дополнительной проверки качества в СЦ "Техномастер", где были подтверждены вновь возникшие недостатки товара. Из акта технического состояния инструмента следует, что в условиях сервисного центра произведена проверка изделия в рабочем режиме. При работе изделия с заготовкой обнаружен не ровный пропил. Данная неисправность вызвана дефектом основания и направляющих. Обнаружен выход из строя указательного лазера. В заключении к акту указано, что данные дефекты являются заводскими.

Копия указанного акта технического состояния направлена ему письмом генерального директора ООО "Стройлон" от 21.12.2017 г., что подтверждает тот факт, что в сервисный центр он обратился не по собственному желанию.

В связи с тем, что продавцом ему не была предоставлена во временное пользование на период замены товара торцовочная пила, обладающая такими же основными потребительскими свойствами как и приобретенный товар, он был вынужден 22.12.2017 г. взять в аренду точно такую же пилу Фелисати 8524/1800, на условиях 350 рублей в день, сроком на 1 месяц. Стоимость аренды пилы составила 10 850 рублей.

28.12.2017 г. им направлено продавцу требование о возмещении убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества и невыполнения его требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара в виде арендной платы взятого в прокат инструмента и стоимости доставки пилы в сумме 11 850 рублей по договору аренды от 22.12.2017 г. Указанное требование продавцом было проигнорировано.

В связи с тем, что и в дальнейшем во временное пользование ему не был предоставлен необходимый ему инструмент, для продолжения работ он вынужден был продлить договор аренды пилы еще неоднократно, о чем он сообщал ответчику, но его письма были проигнорированы.

В связи с тем, что предлагаемые продавцом для обмена пилы не являлись торцовочно-копировальными, я продолжал настаивать на своих требованиях, что подтверждается перепиской с продавцом и только письмом от 20.04.2018 г. на обмен была предложена пила, полностью удовлетворяющая его законным требованиям, а именно марки Метабо модель К08У 72 ХАСТ 8УМ, являющаяся торцовочно-копировальным инструментом.

Своим сообщением от 22.05.2018 г. дано согласие на замену инструмента, с просьбой к продавцу сообщить условия и порядок замены, а также сумму доплаты.

Письмом от 13.06.2018 г. продавец выдвинул неприемлемые и незаконные условия для замены бракованной пилы, с которыми он не мог согласиться, о чем письмом от 26.06.2018 г. уведомил продавца, предложив при этом свои условия замены товара.

В очередном письме без даты, полученным почтовым отправлением 12.07.2018 г. продавцом сообщено, что ответом от 26.06.2018 г. им заявлен фактический отказ от замены бракованной пилы и им вновь заявлено о готовности обмена пилы на неприемлемых и незаконных условиях, выдвинутые письмом продавца от 13.06.2018 г.

Убедившись в том, что все возможные варианты компромиссного решения возникшего между им и продавцом вопроса о замене товара ненадлежащего качества исчерпаны, им принято решение о прекращении дальнейшей переписки с ООО "Стройлон". От своих законных требований он не отказывался, но до сегодняшнего дня ни одно его требование продавцом не удовлетворено.

Считает, что действия и бездействие продавца нарушают его права как потребителя просит обязать ООО "Стройлон" произвести замену товара ненадлежащего качества - торцовочно-копировальную пилу Фелисатти модель 8524/1800 на аналогичный товар - торцовочно-копировальную пилу Метабо модель К08У 72 ХАСТ 8УМ в месячный срок с момента вынесения решения суда. Взыскать с ООО "Стройлон" в его пользу неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в сумме, рассчитанной надень вынесения решения судом, начиная с 15.01.2018 года. Взыскать с ООО "Стройлон" в мою пользу неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение сроков выполнения требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в сумме, рассчитанной на день вынесения решения судом, начиная с 19.12.2017 года. Взыскать с ООО "Стройлон" в его пользу убытки причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде уплаченных им сумм за аренду пилы: по договору аренды (проката) от 22.12.2017 г. в сумме 10 850 рублей, по доп. соглашению к договору аренды (проката) от 31.01.2018 в сумме 11 550 рублей. Взыскать с ООО "Стройлон" в его пользу неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по договору аренды от 22.12.2017 г., причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме, рассчитанной на день вынесения решения судом, начиная с 08.01.2018 года. Взыскать с ООО "Стройлон" в его пользу неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по доп. соглашению к договору аренды (проката) от 31.01.2018 г., причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме, рассчитанной на день вынесения решения судом, начиная с 21.04.2018 года. Взыскать с ООО "Стройлон" в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО "Стройлон" в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При вынесении решения по гражданскому делу учесть, что все его законные требования игнорировались продавцом на протяжении почти 3-х лет, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определением суда от 17.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Тимошкин С.Н.

В судебном заседании истец Кирюхин Ю.Н., представитель ответчика ООО "Стройлон" Лавренов В.В., действующий на основании доверенности, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истец и ответчик договорились о следующем:

1.1 В счет возмещения исковых требований, заявленных истцом к ответчику о защите прав потребителей в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1773/2021, в целях добровольного урегулировании спора ответчик обязуется в течение 14 дней с даты утверждения судом мирового соглашения безвозмездно передать в собственность истца торцовочно-копировальную пилу Метабо KGSV 72 ХАСТ SYM с гарантийным талоном и товарным чеком на неё. Пила Фелисатти S 254/1800 остается в собственности истца.

1.2 После передачи истцу торцовочно-копировальной пилы Метабо KGSV 72 ХАСТ SYM с гарантийным талоном и товарным чеком истец претензий к ответчику не имеет.

1.3 В случае неисполнения в 14-ти дневный срок условий мирового соглашения, указанных в подпункте 1.1 истец приобретает торцовочно- копировальную пилу самостоятельно, а ответчик в течение 5 дней после предоставлении документов подтверждающих покупку пилы выплачивает (компенсирует) истцу ее стоимость.

1.4 Истец отказывается от заявленных требований к ответчику в полном объеме.

2. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Тимошкин С.Н., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Тимошкина С.Н.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировое соглашение заключено в интересах сторон, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд утверждает данное мировое соглашение.

Утвержденное судом мировое соглашение, обязательно к исполнению сторонами.

В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения, сторона имеет право требовать немедленного устранения нарушения. При этом, все убытки несёт сторона, допустившая нарушение условий соглашения.

В силу пункта 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщён к материалам дела, о чём имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кирюхиным Юрием Николаевичем и представителем ответчика ООО "Стройлон" Лавреновым В.В., в рамках гражданского дела по иску Кирюхина Юрия Николаевича к ООО "Стройлон" об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истец и ответчик договорились о следующем:

1.1 В счет возмещения исковых требований, заявленных истцом к ответчику о защите прав потребителей в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1773/2021, в целях добровольного урегулировании спора ответчик обязуется в течение 14 дней с даты утверждения судом мирового соглашения безвозмездно передать в собственность истца торцовочно-копировальную пилу Метабо KGSV 72 ХАСТ SYM с гарантийным талоном и товарным чеком на неё. Пила Фелисатти S 254/1800 остается в собственности истца.

1.2 После передачи истцу торцовочно-копировальной пилы Метабо KGSV 72 ХАСТ SYM с гарантийным талоном и товарным чеком истец претензий к ответчику не имеет.

1.3 В случае неисполнения в 14-ти дневный срок условий мирового соглашения, указанных в подпункте 1.1 истец приобретает торцовочно- копировальную пилу самостоятельно, а ответчик в течение 5 дней после предоставлении документов подтверждающих покупку пилы выплачивает (компенсирует) истцу ее стоимость.

1.4 Истец отказывается от заявленных требований к ответчику в полном объеме.

2. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Кирюхина Юрия Николаевича к ООО "Стройлон" об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Г.В. Курнаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка