Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 июля 2017 года №2-1773/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 2-1773/2017
 
Именем Российской Федерации
14 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой
при секретаре Д.С. Оськиной
с участием: истца Крыловой Н.В., ответчика Макурина В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Н.В. к Макурину В.Ф. о признании жилого дома, домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Крылова Н.В. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что является собственником (54/100 доли) жилого < адрес> < данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью 964 кв.м., который также находится в долевой собственности истца (36/100 доли). Ответчик Макурина В.Ф. является сособственником указанного дома (46/100 доли) и земельного участка (64/100 доли).
Фактически жилой дом разделен на две изолированные части, каждая из которых находится в пользовании согласно сложившемуся порядку у каждой из сторон и соответствует долям в праве общей долевой собственности. Между жилыми домами (блоками), имеется капитальная стена без проемов, дома (блоки) предназначены для проживания отдельных семей, расположены на отдельных земельных участках, имеют разные входы на территорию общего пользования и во вспомогательные помещения.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области по вопросу прекращения долевой собственности и признания права собственности на часть домовладения истцу в устной форме было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Согласно техническому заключению от ... г. ООО «Брянский инженерный центр «КРАН» указанный жилой дом является жилым домом блокированного типа, состоящим из двух жилых одноквартирных блоков, объемно-планировочные характеристики помещений жилого дома не противоречат требованиям действующей нормативной документации, предъявляемым к квартирам в блокированных жилых домах и могут использоваться в данном качестве без выполнения дополнительных перепланировок и переоборудования, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, при существующих условиях эксплуатации, обеспечивает его безопасность, эксплуатационную надежность и удобство эксплуатации, устойчивость и прочность несущих строительных конструкций не создает угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.
На основании изложенного и положений ст. 252 Гражданского кодека РФ истец просит суд:
Признать жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности Крыловой Н.В. и Макурина В.Ф. на домовладение, расположенное по адресу: < адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ... о регистрации за Крыловой Н.В. права собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Признать за Крыловой Н.В. право собственности на часть здания в составе дома блокированной застройки расположенного по < адрес>, в < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв. м, состоящий из помещений: 1-прихожая площадью < данные изъяты> кв.м., 2-туалет площадью < данные изъяты> кв.м., 3-ванная площадью < данные изъяты> кв.м., 4-жилая комната площадью < данные изъяты> кв.м., 5-жилая комната < данные изъяты> кв.м., 6-коридор площадью < данные изъяты> кв.м., 7-жилая комната площадью < данные изъяты> кв.м. < адрес> кв.м. (согласно технического паспорта, выданного ГУГТ «Брянскоблтехинвентаризация» ... . №).
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ... о регистрации за Крыловой Н.В. права собственности на 36/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Признать за Крыловой Н.В. право собственности на земельный участок, расположенный по < адрес>, в < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ... о регистрации за Макуриным В.Ф. права собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Признать за Макуриным В.Ф. право собственности на часть здания в составе дома блокированной застройки расположенного по < адрес>, в < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м. что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», межрайонное отделение по < адрес> № от ... №.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ... о регистрации за Макуриным В.Ф. права собственности на 64/100доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> общей площадью 964 кв.м.
Признать за Макуриным В.Ф. право собственности на земельный участок, расположенный по < адрес> площадью 617 кв.м.
Истец Крылова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы заявленных исковых требований.
Ответчик Макурин В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что его права и законные интересы не нарушаются. Ответчику судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Брянской области в судебное заседание не явился, в направленном отзыве полагал разрешение дела на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения сторон, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Согласно пп. "а" п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Судом установлено, что Крылова Н.В. является собственником (54/100 доли) жилого < адрес> г. < адрес>ю < данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью 964 кв.м., который также находится в ее долевой собственности (36/100 доли). Макурина В.Ф. является сособственником указанного дома (46/100 доли) и земельного участка (64/100 доли).
По данным технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № составленного по состоянию на ... жилой дом разделен на две изолированные части, каждая из которых находится в пользовании согласно сложившемуся порядку у каждой из сторон и соответствует долям в праве общей долевой собственности.
Жилая часть № принадлежит Крыловой Н.В. и состоит из следующих помещений: 1< данные изъяты> кв.м., < адрес> кв.м.
Жилая часть №, принадлежит Макурину В.Ф. и состоит из следующих помещений: < данные изъяты> кв.м. < адрес> составляет < данные изъяты> кв.м.
Согласно отчету ООО «Брянский инженерный центр «КРАН» от ... указанный жилой дом является жилым домом блокированного типа, состоящим из двух жилых одноквартирных блоков, объемно-планировочные характеристики помещений жилого дома не противоречат требованиям действующей нормативной документации, предъявляемым к квартирам в блокированных жилых домах и могут использоваться в данном качестве без выполнения дополнительных перепланировок и переоборудования, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, при существующих условиях эксплуатации, обеспечивает его безопасность, эксплуатационную надежность и удобство эксплуатации, устойчивость и прочность несущих строительных конструкций не создает угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.
Из материалов дела усматривается, что никто из лиц, участвующих в деле не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик Макурин В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Брянской области не представил соответствующих возражений.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Макурин В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону (ст. 252 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска о разделе жилого дома судом не установлено.
В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Крыловой Н.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Крыловой Н.В. к Макурину В.Ф. о признании жилого дома, домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности Крыловой Н.В. и Макурина В.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Признать за Крыловой Н.В. право собственности на < адрес> составе блокированного жилого дома расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты> кв.м. (согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ... . №).
Признать за Макуриным В.Ф. право собственности на < адрес> составе блокированного жилого дома расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты> кв.м. (согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация ... . №).
Прекратить право общей долевой собственности Крыловой Н.В. и Макурина В.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: < адрес>, общей площадью 964 кв.м.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью 964 кв.м. в соответствии с планом земельного участка составленным ООО «ЗемсервисПлюс» ... , являющегося неотъемлемой частью настоящего решения суда.
Признать за Крыловой Н.В. право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: < адрес>, общей площадью 347 кв.м.
Признать за Макуриным В.Ф. право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: < адрес>, площадью 617 кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ... о регистрации за Крыловой Н.В. права собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ... о регистрации за Макуриным В.Ф. права собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ... о регистрации за Крыловой Н.В. права собственности на 36/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> общей площадью 964 кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ... о регистрации за Макуриным В.Ф. права собственности на 64/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> общей площадью 964 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости, образованного в результате признания жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, домом блокированной застройки и раздела земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения ... через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка