Решение от 07 августа 2014 года №2-1773/2014

    Дело № 2-1773/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс 07 августа 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Смирновой Ю.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма-УМК» к Жабину Виктору Алексеевичу о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Гамма-УМК» обратилось в суд с иском к Жабину В.А. о взыскании задолженности по договору поставки №НОМЕР от ДАТА в размере ...
 
    В обоснование иска указало на то, что ДАТА между истцом и ООО «Технологии отделочных работ» был заключен договор поставки №НОМЕР, по условиям которого ООО «Гамма-УМК» обязалось поставить ООО «Технологии отделочных работ» строительные материалы, оборудование, комплектующие на основании заявки покупателя, а ООО «Технологии отделочных работ» обязалось оплатить поставленный товар. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен договор поручительства между ООО «Гамма-УМК» и Жабиным А.В. Товар поставлен ООО «Технологии отделочных работ» на общую сумму ...., однако оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика как поручителя оставшуюся часть задолженности ООО «Технологии отделочных работ».
 
    Истец ООО «Гамма-УМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Жабин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо ООО «Технологии отделочных работ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА между ООО «Гамма-УМК» и ООО «Технологии отделочных работ» заключен договор поставки №НОМЕР. по условиям которого ООО «Гамма-УМК» обязалось поставить ООО «Технологии отделочных работ» строительные материалы, оборудование, комплектующие на основании заявки покупателя, а ООО «Технологии отделочных работ» обязалось оплатить поставленный товар.
 
    Договором поручительства НОМЕР от ДАТА Жабин В.А. обязался отвечать перед ООО «Гамма-УМК» за исполнение обязательств по договору поставки НОМЕР от ДАТА.
 
    Согласно товарной накладной от ДАТА НОМЕР ООО «Технологии отделочных работ» был поставлен товар на общую сумму ... транспортно-экспедиционные услуги составили 20 000 руб. (л.д.16-17).
 
    ДАТА ООО «Гамма-УМК» выставило ООО «Технологии отделочных работ» счет на оплату НОМЕР на общую сумму ...
 
    Платежным поручением НОМЕР от ДАТА ООО «Технологии отделочных работ» перечислило на счет ООО «Гамма-УМК» денежные средства в сумме ... руб. в качестве оплаты по счету №НОМЕР.
 
    Письмами от ДАТА и ДАТА ООО «Технологии отделочных работ» признавало задолженность перед ООО «Гамма-УМК» по счету НОМЕР от ДАТА в сумме ...
 
    В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Причем, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Кроме того, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Технологии отделочных работ» свои обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки не исполнило, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником либо поручителем не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя Жабина В.А. в пользу истца суммы задолженности по договору поставки НОМЕР от ДАТА в размере ...
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату госпошлины в размере ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гамма-УМК» к Жабину Виктору Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Жабина Виктора Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-УМК» денежные средства в размере ...
 
    Взыскать с Жабина Виктора Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-УМК» государственную пошлину в размере ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий И.В. Бас