Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1773/2014
2-1773/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Ревтовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Киселеву С. Л. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Киселеву С.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Киселевым С.Л. был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Киселеву С.Л. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС».
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление в котором представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Киселев С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Киселевым С.Л. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику на счет банк перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Заемщик Киселев С.Л. своих обязательств по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом исполняет не надлежащим образом, в связи с чем размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, состоящая из комиссии в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность по договору составила <данные изъяты>, состоящая из комиссии в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.
Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.
На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства. Доказательств уважительных причин ответчиком не представлено.
Суд, оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-235,237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Киселеву С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Киселева С. Л. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящуя из комиссии в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Киселева С. Л. в пользу ООО «ЭОС» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Судья Мухтарова Д.Г.
