Решение от 21 июля 2014 года №2-1773/2014

Дело № 2-1773/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Нечепуренко Д.В.,
 
    при секретаре Шумиловой А.А.,
 
    с участием ответчика Иванова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванову С.А. о взыскании долга по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Иванову С.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № 33985249 от 04.02.2013 в сумме 275118 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5951 рубля 18 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Иванов С.А. был заключен договор № 33985249 от 04.02.2013, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 260000 рублей на срок по 05.02.2018 под 21,90% годовых. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 17.06.2014 задолженность составила: просроченные проценты 23895 рублей 78 копеек, задолженность по пене за проценты 8650 рублей 70 копеек, задолженность по пене за кредит 6195 рублей 42 копейки, просроченная ссудная задолженность 236376 рублей 57 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Представил письменное заявления с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Иванов С.А. в судебном заседании иск признал в части взыскания основного долга, начисленные проценты за пользование займом и неустойку считал завышенными, представил заявление о признании исковых требований, в котором так же указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В статье 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон - только по решению суда.
 
    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 33985249
 
    260000, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 260000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 1 кредитного договора от 13.11.2012 № 22497714 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810364000034744, открытый в филиале банка.
 
    Как следует из копии лицевого счета от 17.06.2014, 04.02.2013 на указанный счет была зачислена сумма 260000 рублей, указанная сумма была снята со счета ответчиком. Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из п. п. 3.1, 3.2, 3.2.1 ст. 3 кредитного договора от 04.02.2013, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с которым уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    В соответствии с графиком платежей срок кредита составляет 60 месяцев, первоначальный платеж 04.03.2013, последний платеж – 05.02.2018.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Иванова С.А. перед банком составляет: ссудная задолженность – 236376 рублей 57 копеек, просроченные проценты за кредит – 23895 рублей 78 копеек, задолженность по пене за проценты 8650 рублей 70 копеек, задолженность по пене за кредит 6195 рублей 42 копейки.
 
    Учитывая признание ответчиком иска в части взыскания основного долга суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от 13.11.2012 № 22497714 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из расчета и условий кредитного договора, пеня за несвоевременное гашение процентов составляет 8650 рублей 70 копеек, задолженность по пене за кредит 6195 рублей 42 копейки, с 29.04.2014 года пеня банком не начилялась.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (182,5 % годовых), однако, учитывая размер задолженности, период просрочки, а так же период начисления банком штрафной неустойки, суд считает неподлежащей уменьшению ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Что касается доводов ответчика о снижения ставки процентов за пользование кредитом в связи с их большим размером, то поскольку положения ст.333 ГК РФ в данном случае не применимы, а изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается, суд считает указанные доводы ответчика подлежащими отклонению.
 
    Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет, иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Иванова С.А. задолженности по кредитному договору № 33985249 от 04.02.2013 в части взыскания задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 23895 рублей 78 копеек, задолженности по пене за проценты в размере 8650 рублей 70 копеек, задолженности по пене за кредит в размере 6195 рублей 42 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
 
    Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5951 рубля 18 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Иванову С.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 275118 рублей 47 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № 33985249 от 04.02.2013.
 
    Взыскать с Иванова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 5951 рубль 18 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Д.В. Нечепуренко
 
    Мотивированное решение составлено 25.07.2014.